AMARILLISMO DE LA PRENSA ESPAÑOLA CON EL CASO DE JOSÉ BRETÓN
La noticia de ayer fue que el señor José Bretón había sido juzgado por el tribunal popular y declarado culpable . Era lo previsible, teniendo en cuenta el abogado que manejó el caso (de forma poco hábil, si partimos de los datos que la prensa ha publicado sobre los "agujeros" que tiene la acusación en sus argumentos).
La noticia de ayer fue que el señor José Bretón había sido juzgado por el tribunal popular y declarado culpable. Era lo previsible, teniendo en cuenta el abogado que manejó el caso (de forma poco hábil, si partimos de los datos que la prensa ha publicado sobre los "agujeros" que tiene la acusación en sus argumentos).
Hoy queremos resaltar la cabecera del diario El Mundo ya que se ceba en este señor, y nos parece muy arrogante, echando más leña al fuego de árbol caído.
En dicho diario aparece la foto del señor Bretón y debajo pone: "El único primate capaz de matar a sus propios hijos". Y debajo añade "19 veces culpable".
Leer aquí noticia del diario El Mundo:
¿Quién aguanta estos titulares?... El diario El Mundo siempre tiene un cierto tinte "amarillista" (sensacionalista), pero en ocasiones como esta creemos que se pasa de castaño oscuro. Nos gustaría ver fotos y alusiones de este tipo en el caso de personajes como Bárcenas, Blesa, Urdangarín... Podrían ponerse pies de página de este tipo, ¿no?
Pero en este caso que nos atañe, este hombre -sea culpable o no, no entramos en ese detalle importantísimo. Aceptamos lo que dice el tribunal-, nos parece que no ha lugar.
Hacer propaganda, alabando las exquisiteces del jurado popular... que lo único que ha hecho es repetir las pruebas que ha presentado el fiscal. El jurado tiene que ahondar en muchas más cosas.
La defensa de este señor ha sido, aparentemente, nula. Nosotros creemos que todo el mundo tiene derecho a una buena defensa, pero las cosas están así de momento.
Vaya con esta Expréss News nuestro recorte en aras de no hacer más fuego del árbol caído. Este señor ya tiene bastante con su condena, probablemente 40 años (salvo que aparezca otro abogado con más capacidad y más recursos), para que aún encima le pongan el titular del "único primate...". Después del primer impacto visual, se lee el artículo y se ve que el artículo va de otras cosas. Pero la presentación de la foto y el artículo está presente.
Podrían dedicarse a dar la noticia y punto. Ya el hecho de la noticia en sí es bastante dolorosa, para encima añadirle más.