CUMBRES INOPERANTES: ¿Y ESE DINERO NO SERVIRÍA PARA OTRAS COSAS? HAMBRE, POR EJEMPLO

La cumbre del clima se atasca en un caótico final de las negociaciones sobre la financiación

Los países reunidos en Bakú siguen sin lograr desbloquear el acuerdo sobre los fondos que tienen que recibir las naciones con menos recursos

La cumbre del clima que se celebra en Bakú, capital de Azerbaiyán, acumula ya un retraso de más de un día sin un acuerdo sobre la financiación climática a la vista. La llamada COP29 debería haber terminado a las 18.00 (las 15.00 hora de España) del viernes pasado, pero los negociadores de los países participantes en esta cita siguen este sábado enfrascados en las discusiones sobre quién debe aportar los fondos para que los países con menos recursos puedan reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero y también protegerse frente a los impactos de un cambio climático del que son los menos responsables. La conferencia se adentra en un final que varios de los negociadores califican ya de caótico por la opaca forma de llevar las conversaciones de la presidencia y por no haber entrado en materia hasta el tiempo de descuento.

Esa presidencia de la COP29, que lleva la batuta de las discusiones, está en manos de Azerbaiyán, al ser el país anfitrión. La tarde de este sábado ha convocado a los representantes de los casi dos centenares de países presentes aquí para mostrarles una nueva propuesta de pacto ante el rechazo generado por el anterior borrador. Varios miembros de los equipos negociadores se han quedado fuera de la reunión por falta de espacio. Mientras el reloj avanza, cerrar con éxito la cita se vuelve más complicado: muchos países tienen sus vuelos de vuelta previstos para la noche de este sábado y la mañana del domingo. Y con ello aumenta el riesgo de que la reunión se tenga que cerrar en falso por falta de cuórum, como ocurrió en la cumbre de biodiversidad en Colombia hace unas semanas. La presidencia ha preguntado vía email a todos los países participantes en esta cita si seguirán en Bakú también el domingo. Para adoptar cualquier acuerdo deben estar presentes al menos dos tercios de las 197 partes que participan en estas citas.

El debate de la financiación es uno de los más complejos en las negociaciones climáticas, y llega ahora en un momento convulso por el ascenso de los populismos de derechas, muchas veces negacionistas, en EE UU y en varios países europeos. La UE y Estados Unidos son históricamente los grandes financiadores climáticos, es decir, los que han movilizado a través de ayudas públicas y créditos de todo tipo los fondos para ayudar a los países en desarrollo. Hasta ahora, la meta que había de financiación era movilizar 100.000 millones de dólares anuales. En esta cita de Bakú se debía actualizar al alza esa cifra.

Hasta dónde llega esa cantidad es uno de los debates centrales. Pero no se ha empezado a hablar de números —por la reticencia del bloque de países desarrollados a mostrar sus cartas— hasta el último minuto. La presidencia de la cumbre difundió un borrador el viernes por la tarde en el que proponía que la financiación climática global escale hasta llegar en 2035 a 1,3 billones de dólares anuales. Pero esa cantidad debería proceder de todo tipo de fondos públicos y privados sin especificar. El borrador concretaba una obligación específica para las naciones desarrolladas: deberán movilizar 250.000 millones anuales, también para 2035, una cifra que era vista con buenos ojos por los negociadores de los países desarrollados, que recalcan que con esta cantidad se multiplica por 2,5 el objetivo actual (esos 100.000 millones).

Sin embargo, ni a las naciones en desarrollo ni a las diversas asociaciones de activistas contra el cambio climático les parece suficiente ese importe. Durante la noche del viernes y gran parte del sábado han seguido los contactos entre los países y con la presidencia de la COP26. Pero no ha sido hasta la tarde del sábado en la que se les ha presentado a puerta cerrada una nueva propuesta. La presidencia está siendo criticada por la forma un tanto oscura de llevar las conversaciones y, de hecho, un grupo de estados insulares y menos desarrollados se ha levantado en mitad de la reunión al no sentirse representados en el proceso.

https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2024-11-23/la-cumbre-del-clima-se-atasca-en-un-caotico-final-de-las-negociaciones-sobre-la-financiacion.html

JC 250000 Millones de dólares anuales de aquí al 2030 para prevenir desastres. ¿No se podría invertir en prevenir la muerte de las personas que mueren de hambre o por enfermedades curables? Y esto son personas reales, no prevenibles

JLP La cuestión es muy fácil, si es esto -que es lo que están discutiendo- seguirán discutiendo y quedará en nada como en Colombia. En cambio, si es lo otro (el hambre y las enfermedades que se pueden solucionar) pues tendrían que ponerse a llevar inmediatamente cocineros, comida, medicinas…

Y discuten qué dinero dar a los países en vías de desarrollo para que no contaminen, pero ¿y los ricos que contaminan?

JC están con los coches eléctricos y los molinetes que han puesto en el campo para ventilar y disminuir el calentamiento global. Y las placas solares atrapan el sol para que no caliente, no es para electricidad, sino para disminuir el calor por el cambio climático. Ellos no contaminan