EDITORIAL COVID: Los inmunólogos españoles (o su jefe) contra el criterio del resto del mundo… ¡y todos con “evidencias científicas” (S.I.C.)

“Los inmunólogos cuestionan la tercera dosis para la población general, mientras avalan la cuarta para los inmunodeprimidos”.

JLP: por algo se empieza.

"La tercera dosis a la población de 18 a 35 años, población joven-adulta con buena respuesta inmunitaria, sin enfermedad, no la vemos necesaria"

JL no me fio de esto, Israel ya va por la cuarta y va camino de la quinta.

JC es que esto es la Yenka: “un pasito para adelante y otro para atrás”

Marcos López Hoyos, presidente de la Sociedad Española de Inmunología (SEI), explica la postura oficial de los inmunólogos que cuestionan las últimas decisiones de Sanidad sobre vacunación.

Comienza aclarando lo obvio: "Todas las respuestas que doy son desde el punto de vista inmunitario". Pero, de este modo, Marcos López Hoyos, presidente de la Sociedad Española de Inmunología (SEI), deja claro que los cuestionamientos de los inmunólogos a las novedades sobre vacunación contra la covid que anunció este jueves la ministra de Sanidad, Carolina Darias están sostenidos en la evidencia científica. Es decir, no hay ningún afán de llevar la contraria.

López Hoyos comienza por admitir que desde la SEI "desconocen" la evidencia científica a la que se refirió Darias para justificar el cambio de seis a cinco meses, como tiempo que debe transcurrir entre la segunda y la tercera dosis. 

JLP Eso ya lo dijimos nosotros

"Si hay aval científico e inmunitario para cambiar de seis a cinco meses, desde luego, lo desconozco. 

JLP pero usted tampoco conoce si tiene que ser cinco o cuatro

No sé si se han basado en algún criterio de otro tipo, pero desde el punto de vista inmunitario, no lo entendemos", ha afirmado a este diario en una entrevista en la que explica la postura oficial de la SEI sobre la vacunación contra la covid.

Tampoco entienden la medida de ampliar a mayores de 18 años la vacunación con la tercera dosis: "La tercera dosis a la población de 18 a 35 años, población joven-adulta con buena respuesta inmunitaria, sin enfermedad, no la vemos necesaria".

JLP si esto es así ¿de dónde se saca el gobierno esas decisiones?

JC y es lo que decía la jueza que no veía la necesidad de la vacuna en los niños

“Para llegar a esa conclusión, López Hoyos repasa lo que sí saben: "La vacunación ha demostrado que con pauta doble protege contra la enfermedad, pero no protege de la infección. Entonces, ahora queremos usar la tercera dosis en la población general para reinducir anticuerpos e intentar neutralizar, pero ya tenemos la ola de ómicron aquí".

En estos momentos "estamos en el pico alto de la sexta ola", así que afirma: "Probablemente, con medidas de control de otro tipo como mascarilla, ventilación, separación social, etcétera seamos capaces de evitar la infección".

Por otro lado, reconoce que "la población de 18 a 35 años está protegida frente a la enfermedad. Se está viendo, porque la gente que está vacunada de esa edad no es la que está ingresando en los hospitales. Están teniendo una infección con ómicron asintomática o muy leve". Y, además, "esa infección que están teniendo por ómicron a esta población les está induciendo ese refuerzo, al infectarse. No es deseable inmunizarse con una infección natural, pero es lo que está ocurriendo".

Por lo tanto, insiste: "No vemos necesario esa tercera dosis en ese tipo de población, desde el punto de vista inmunitario", y añade: "Ahora mismo la población está protegida con la pauta que se realizó -de dos pinchazos en ARNm- y está muy bien.-eso de que está bien….-  Lo que hay que insistir es en la gente que no ha recibido ninguna dosis se vacune", En cuanto a la tercera dosis, propone "emplearla en la gente que tiene inmunodeficiencia o problemas de patologías crónicas. Ahí sí. Además, se ha visto que se reinducen anticuerpos que son neutralizantes de ómicron", celebra.

JLP nosotros no entendemos una cosa, si somos todos seres humanos, ¿cómo es que algunos países -no precisamente caracterizados por su “lerditud”, sino más bien caracterizados por su pragmatismo e inteligencia- no solamente han puesto la tercera dosis, sino han puesto la cuarta? Lo de la revacunación lo entendemos por “venga más”, venga más, más anticuerpos lo bestia, matar mocas a cañonazos”, pero lo de este no lo entendemos, y es le presidente de los inmunólogos españoles dice que con dos es suficiente. Y dice:

"A ver, malo no es, pero beneficioso, pues tampoco se ha visto que sea tan beneficioso", matiza. Su recomendación, por tanto, es "que todo el mundo esté vacunado con la pauta completa de dos dosis. Una vez eso: medidas de contención, de cuidado para evitar la infección y reducir la ola que tenemos a día de hoy. Y definir bien, con más experimento y más evidencia, cada cuánto hay que dar una dosis de refuerzo, a quién y cómo. Para eso tenemos que valorar a la gente, la respuesta inmunitaria tanto de anticuerpos como de células", propone.

"Debemos aplicar medicina personalizada. -no me diga! Dándote cita a las dos semanas el medico de cabecera, eso es personalizada- Estamos hablando, para muchas partes de la medicina, de medicina personalizada, y ahora a esa población que ya están con tres dosis... vamos a valorar bien la respuesta inmunitaria que han generado. Vamos a estudiar qué marcadores de la respuesta inmunitaria se han generado y si se han generado. ¿Consideramos que están protegidos? Vamos a investigar sobre ello y decidir si hay que revacunar, cada cuánto tiempo y a qué población", detalla López Hoyos.

JLP este estaba fumado y pensaba que estaba con Alicia en el país de las Maravillas: vamos a hacer las cosas bien”… Estamos totalmente de acuerdo, se supone que siempre hay que hacerlas.

"Siempre hemos defendido la vacuna y la defenderemos, pero en la situación que es necesaria y en el contexto necesario.

JLP ¿Y los países que van por la cuarta?

 No porque más vacune más voy a conseguir proteger", resume. En este punto, López Hoyos recuerda el mecanismo de actuación de la vacuna contra la covid y los resultados que conocemos. "Al inducir inmunidad con la vacuna inducimos dos respuestas: la humoral, con anticuerpos, y la celular. Los anticuerpos están dirigidos a bloquear la infección, a neutralizar el virus, y la inmunidad celular está dirigida a evitar toda la sintomatología. Esa parte -la celular- la estamos consiguiendo con las dos dosis y nos está fallando la parte de los anticuerpos, porque reconocen de otra forma al virus y las variantes se están escapando. Y cómo podemos evitar la infección: con medidas de distanciamiento, mascarilla, etcétera... No se trata de vacunar y revacunar para inducir anticuerpos, una vez, otra vez y otra vez, para, de ese modo, neutralizar el virus y evitar la infección, porque no hay evidencia de que eso sea efectivo. 

JLP será para usted. Para otros países como Israel, sí es efectivo. La ciencia hace aguas

De hecho, en Israel, que ya tienen gente tratada con cuatro dosis, tiene una incidencia con ómicron muy importante. Así que la cuarta dosis en Israel no está demostrando efectividad".

JLP ¡Ala! Zanjado.

“Sobre la población infantil de los cinco a los 12 años, considera: "Los niños no van a terminar con la tercera dosis. De momento, que sigan la pauta establecida, pero no los veo ni para la tercera ni para la cuarta dosis. Además, hay que tener en cuenta que están empezando a aparecer soluciones que no tienen que ver con la vacuna. Están apareciendo tratamientos antivirales nuevos. Entonces, vamos a explorar ese tipo de cuestiones. Vacunar es esencial, y que no haya duda al respecto. Podemos hacer vida relativamente normal gracias a la vacuna, pero tampoco tenemos que estar volviéndonos locos vacunando, vacunando y vacunando.... pensando que así vamos a salir de esto".

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2022/01/15/61e1a8b0fc6c8376568b457b.html

JLP entre dos aguas lo compuso Paco de Lucía ¿no?... pues ahí tiene a la figura: Los inmunólogos cuestionan la tercera dosis para la población general, mientras avalan la cuarta para los inmunodeprimidos.

JC: pero antiguamente cuando te ponías una vacuna era para que tu sistema inmune estuviera preparado y si se encontraba con el agente lo reconociera rápidamente y desarrollara muchos anticuerpos.

JLP Si por ejemplo a los obreros que podían contagiarse de tétanos, se les ponía la vacuna y cuando tenían una posibilidad de haberse contagiado se le ponía Inmunoglobulina.

JC pero ahora resulta que “esto” que están inoculando a la gente dónde está fallando es en el sistema de generación de anticuerpos para impedir el contagio. Aunque funcione muy bien a nivel celular. Pero te contagias. Antes en las otras vacunas no. ¿Podemos estar hablando todavía de vacunas? O estamos hablando de un medicamento que prepara a las células. Pero cada vez hace más agua eso de que estamos vacunando, no. Estamos dando remedios preventivos. Luego una vacuna históricamente no es, y falla porque no es.