EDITORIAL GUERRA: Empiezan a sonar aires de paz…. ¿Ha presionado Rusia con algo para ello?

Y nos vamos con nuestro editorial que de nuevo nos lleva a la invasión guerrera rusa en Ucrania y nos sitúa en la visita sorpresa del ministro ruso de defensa, en teoría, al frente. Al principio decían que a Baghmut -el sitio que está, que sí ha caído o no ha caído- pero no han querido precisar como es lógico, dónde estaba el ministro de defensa. Pero el hecho de que el ministro de defensa ruso vaya al frente, quiere decir que allí hay un poco de tranquilidad y de seguridad. 

Es decir que aparte del ánimo a las tropas, por supuesto, trata de decirnos -de una manera u otra- que Baghmut está ya bajo la tutela rusa. 

No obstante, la noticia general es que el ejército ucraniano afirma que seguirá la resistencia en Baghmut. La localidad se ha convertido en el símbolo de la guerra en Ucrania. Se encuentra casi totalmente rodeada por las fuerzas rusas. 

Como ven, el símbolo antes era la acería. Cada época tiene su asunto. Allí el comando Azov quedó totalmente desarmado y aunque los rusos devolvieron muchos combatientes de ese grupo y ese grupo prometió volver, no ha vuelto. Señal de que ha habido algún pacto en concreto, porque el grupo Azov era un grupo paramilitar de naturaleza filo… (Neo nazi) Ahora las cosas están así, en el frente. 

Y por otro lado, las situaciones de ayuda están ahí, ahí…España es uno de los últimos en ayudar, pero el 15º en ayuda humanitaria.

Todos estos negocios, dinero y fortunas invertidas en la guerra… ya veremos los millonarios que surgen de Ucrania. Y los que ya lo son. Porque es tan difícil manejar esas fortunas que han desplegado todos los países hacia Ucrania en material, en economía -concretamente- y en material bélico, que se supone que se ha usado o se usa. Pero, ¿cómo se intermedia? ¿quién está de intermediario? ¿Es directamente el Estado o hay intermediarios? Cómo es de suponer

El caso es que, a nivel diplomático, las cosas están tomando un cariz esperanzador. Ya dijimos que la reunión del ministro de Exteriores norteamericano, con el ministro de Exteriores ruso, anunciaban -en esos diez minutos que dijeron que se encontraron- un ¿y que tal sí?. 

También Turquía, Erdogan, ha vuelto a decir que lo del grano -que él lo consiguió en alguna medida- tiene que salir adelante mientras Rusia se queja de que eso no está funcionando bien.

 El plan chino de paz está ahí titubeante, pero, Bielorrusia se ha acercado a hablar con Xi Jinping apoyando ese plan apoyando ese plan. Y ahora recientemente la visita del canciller alemán Schultz, pues también nos indica otro detalle. Primero Alemania que dice que no sabe si podrá cumplir con sus presupuestos militares prometidos, puesto que el gasto que lleva con Ucrania es muy alto, por una parte. Y por otra parte, parece ser que ha habido una reunión -no secreta- sino una reunión privada entre Schultz -el canciller alemán- y Joe Biden. En virtud de esto el comunicado oficial es que sí que el apoyo incondicional a Ucrania… la retahíla conocida. Pero todo parece indicar que están de acuerdo en acabar con esta guerra cruel y dura, porque las reservas y los proyectos…. y ¿quién sabe? ¿quién sabe? porque a mí me llama la atención que ahora -como ven- estamos viendo movimientos diplomáticos activos: ese encuentro de los ministros de exteriores, esos movimientos de Bielorrusia con China, Lula da silva con su plan y con Zelenski, Zelenski no podía ver a Lula da Silva pero ahora sí le puede ver. Y ahora el canciller alemán llega allí y dicen: “bueno esto hay que acabar con ello, esto nos va a arruinar” ya.

 Y nos preguntamos ¿a qué se debe esta pleitesía? después de entonar -y siguen entonando pero ya en fa sostenido menor- el apoyo incondicional a la guerra. ¿A qué se debe esta insistencia en decir?: “hay que acabar con ello, hay que acabar con la guerra, hay que llegar a un acuerdo. No podemos seguir desangrándonos”

 Porque a todo esto el partido republicano -que no es muy partidario de la guerra- pero sobre todo una fracción republicana importante dentro del partido, no está muy de acuerdo con que Estados Unidos de un cheque en blanco a Ucrania. Entonces -especulando solamente especulando- si hay un posible arreglo de paz -evidentemente como decía Macron- hay que ganar la guerra pero no aplastar a Rusia; hay que llegar a un posible plan de paz, en el que todos salgan beneficiados.

 Primero: no es la primera vez que los que te apoyan, te dejan de apoyar. Eso para empezar y segundo: en el plan de paz -evidentemente- como decíamos

Ayer, Rusia no va a renunciar a Crimea -por ejemplo- y aparte de todos los territorios por rusos, en los que se encuentra ya desde hace un tiempito. Hay que convencer a Ucrania de una nueva estructura del país, probablemente con la promesa de entrar en la Comunidad Europea y estudiar que pertenezca a la OTAN, cosa que en principio Rusia se negaba pero si llegan a un acuerdo con que el territorio ruso se expande un poco más, a lo mejor Rusia acepta que Ucrania sea de la OTAN y se establece un nuevo paralelo 27, así todos salen ganando.

Ucrania se siente ya segura estando en la OTAN, estando la Unión Europea; pierde un territorio que en definitiva era ruso porque eran todos pro-rusos y los mismos ucranianos lo combatían…y aquí no ha pasado nada. 

Esa es nuestra perspectiva, pero yo añadiría alguna cosa porque me parece que este este este giro, que nosotros llevamos pidiendo mucho tiempo, diplomático no aparece así a alto nivel -a muy alto nivel de jefes de estado y ministros exteriores- no será -pregunto y le pregunto a Jucarlos- no será que Rusia ha puesto alguna…-y que posible- amenaza en qué sabe qué lugar, si siguen apoyando la guerra en Ucrania.

¿Qué amenaza puede ser? pues…ya saben qué amenaza puede ser: un accidente, una nueva arma que pueda comprometer, no ya exactamente a los Estados Unidos, pero cerca de los Estados Unidos, como Latinoamérica… o por ahí cerca…. Cuba por ejemplo. Es un decir, un decir. 

Nos da la sensación de que Rusia está utilizando alguna arma estratégica, alguna amenaza específica, para decir: bueno paren ya de apoyar, vamos a hablar vamos a llegar a un determinado acuerdo -como el que acabamos de decir nosotros, por ejemplo- y ya, porque tenemos “esto”. Y “esto” puede desencadenar un caos terrible JC  Rusia tiene todavía armas que pueden hacer mucho daño, a nivel sobre todo de submarinos de ataque, que han desaparecido del radar de donde se tenían localizados y que además estamos hablando de submarinos que se pueden tirar un mes en el fondo del mar, sin necesidad de salir ni siquiera repostar oxígeno y como no se saben dónde están pueden ser una bomba de relojería. También han lanzado a veces misiles que han fallado… si falla y el misil cae porque has fallado, puede haber un accidente -no querido- pero fuera de Europa… por el Caribe, por ejemplo. Sin pensar en una bomba, estamos hablando de otro tipo de armamento que pueda organizar tsunami radioactivo 

JLP ¿usted cree que es posible que es una presión rusa?

JC: y existe y existe porque existe ese armamento. Y en el caso de los aviones que están pidiendo, no creo que sean para ahora porque tardarían en preparar los pilotos un año, pero dejar perfectamente equipado de tanques y de aviones a Ucrania para afrontar lo que viene. 

JLP ahí estamos y así se lo contamos, así está si está nuestra perspectiva en nuestro puzzle con la invasión guerrera rusa en Ucrania