EDITORIAL GUERRA ISRAEL-PALESTINA: Con posiciones tan lejanas entre Hamás y Netanyahu es difícil llegar a un acuerdo…. mientras, la muerte y el horror continúan

Y nuestro editorial vuelve a ser la confrontación palestino-israelí que no hace más que calentarse:

Netanyahu enfría las esperanzas de un alto el fuego permanente en Gaza

El primer ministro israelí asegura que hay “diferencias” entre la propuesta israelí sobre la mesa y la que resumió Biden en su discurso y recibió con optimismo la comunidad internacional.

Da igual el país que lleve el peso de la mediación para lograr un alto el fuego en Gaza, los detalles del borrador de acuerdo o que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, diga que “es momento de poner fin” a la guerra en la Franja. De una u otra forma, el diálogo indirecto entre Israel y Hamás para canjear rehenes por presos durante un alto el fuego acaba siempre, desde hace ya medio año, tropezando en la misma piedra: el fin de la guerra. Es el precio que exige la milicia islamista, dispuesta a entregar por fases a los rehenes, pero solo con la certeza de que Israel no retomará los bombardeos a mitad del camino.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu ―al que los socios ultraderechistas amenazan con abandonar la coalición si sella el acuerdo―, se niega a un alto el fuego permanente sin “destruir” antes la capacidad de Hamás para combatir y gobernar Gaza, algo que, a su juicio, no ha sucedido todavía y pasa por la ofensiva en Rafah. Lo ha reiterado este lunes, enfriando las esperanzas que generó Biden al anunciar solemnemente el viernes una “propuesta israelí” para poner fin a una invasión que se cobra cada día decenas de vidas en la Franja. “La guerra pararía para traer de vuelta a los rehenes. Luego mantendremos conversaciones”, ha puntualizado.

El discurso de Biden ya dejó el viernes varias preguntas en el aire. ¿Por qué, si se trataba de una propuesta israelí, la hacía pública el presidente de uno de los países mediadores, y no Netanyahu directamente? ¿Por qué, si Hamás la recibía “positivamente”, los tres países mediadores —EE UU, Egipto y Qatar— sentían la necesidad de emitir un inusual comunicado conjunto pidiendo a las dos partes “concluir el acuerdo” y mencionaba “los principios resumidos por Biden”? ¿Por qué cada vez que Biden exhortaba a Hamás a aceptar el acuerdo parecía dirigirse a Netanyahu? ¿Por qué advertía a los israelíes contra la idea de empantanarse en “una guerra indefinida en pos de una noción no identificada de ‘victoria total”?

Algunas de esas preguntas han obtenido respuesta desde entonces. Este lunes, Netanyahu ha puntualizado que hay “diferencias” entre el verdadero borrador que su equipo negociador puso sobre la mesa y lo que contó Biden. “La propuesta que presentó es incompleta. Hay otros detalles que el presidente de EE UU no presentó al público”, ha asegurado en una reunión a puerta cerrada ante el comité parlamentario de Defensa y Exteriores, de cuyo contenido dan cuenta medios locales.

Biden, aparentemente, buscaba justamente eso: forzar a Netanyahu ―un líder alérgico a las decisiones arriesgadas y a apearse del poder― a definirse, presentando solo las partes del plan que le meterían más presión. Nahum Barnea, uno de los principales comentaristas políticos del país, ironizaba con ello este lunes en el diario Yediot Aharonot: “Si el discurso de Biden fuese una película, habría empezado con el rótulo: ‘Inspirado en hechos reales”.

https://elpais.com/internacional/2024-06-03/netanyahu-enfria-las-esperanzas-de-un-alto-el-fuego-permanente-en-gaza.html

JLP en definitiva no hay acuerdo y Netanyahu se mantiene forme en acabar con Hamas. Y Hamas se mantienen firme en que se acabe la guerra, se marchen los israelíes y -esto también es importante- reconstruyan todos los derruidos edificios. Imagínense, la propuesta de unos y otros. Es muy difícil que así se llegue a un acuerdo

Y hasta ahí nuestro editorial. Por supuesto la guerra sigue los enfrentamientos en Rafah continua y ya no nos noticia especifica y tristemente las cosas están de esa manera.