EDITORIAL GUERRA ISRAEL-PALESTINA: El Tribunal de la Haya no pide el “Alto el fuego”… si esa es la justicia estamos indefenso
Y nuestro editorial nos lleva de nuevo a la confrontación palestino-israelí. Y la noticia, sin duda, es la decisión que se esperaba para hoy -y así ha sido- del Tribunal de La Haya. A propósito de una propuesta que hizo África del Sur para que se iniciara la condena a Israel, como un acto genocida en su lucha contra Pa
Y nuestro editorial nos lleva de nuevo a la confrontación palestino-israelí. Y la noticia, sin duda, es la decisión que se esperaba para hoy -y así ha sido- del Tribunal de La Haya. A propósito de una propuesta que hizo África del Sur para que se iniciara la condena a Israel, como un acto genocida en su lucha contra Palestina.
No esperábamos nada en concreto, pero lo que menos esperábamos era esto:
El Tribunal de la ONU evita exigir un alto el fuego en Gaza pero reclama a Israel medidas para impedir un genocidio
Vamos a ver si nos centramos un poco. ¿Cómo se puede entender que un Tribunal de jueces que tienen entre manos una guerra -en la que diariamente hay muertos, heridos, desplazados- se niegue como medida simple a pedir un alto al fuego? Es como decir: sigan ustedes con la guerra, pero ojo, el que tiene más poder -en este caso Israel- tenga cuidado, no se pase.
¿Pero quiénes son ustedes? ¿Qué clase de tribunal es este? ¿Un tribunal internacional de La Haya? No me extraña que Estados Unidos no quiera pertenecer a ese tribunal, porque si ese tribunal actúa de esta manera, y ante una guerra, lo único que podría decir es: “por favor, un alto al fuego. Y después hagan ustedes lo que quieran”.
Pero no vale nada decir a Israel: “pero tengan cuidado, no hagan un genocidio. Eso no sirve para nada. No sirve para nada”.
No es que sirviera para mucho el decir: “por favor, un alto al fuego a ambas partes”. No. Seguirían guerreando, seguramente. Pero bueno, por lo menos que tengamos la figura del juez como aquel ser que juzga, por lo menos, el preservar -aunque sea un minuto más- la vida; aunque sea un segundo más, el alimento. Y que no se trata de que lo condenen, sino que pida un alto al fuego. Simplemente. No es tan difícil. Pues sí.
Estos son los jueces de los cuerpos diplomáticos. Estos son los jueces -ojo- del tribunal superior de La Haya, es el tribunal más exquisito de la ONU. Y ¿estos jueces no son capaces de pedir y evitan exigir un alto al fuego?
Humanamente, si ya teníamos nuestras aquellas cosas y nuestras otras cosas contra los políticos, banqueros, militares, vamos a ampliar la cosa ahora los jueces. No es que tuviéramos la idea de que los jueces eran imparciales, maravillosos y fantásticos. No, no, no. Ni mucho menos.
No ensalzamos ningún tipo de clase, ni profesión. Pero al menos que cumplan con un mínimo de caridad. Un mínimo de calidad humana. Simplemente decir: “por favor, no se maten más. Un rato”.
¡Ni siquiera exigir un alto al fuego! “Evita exigir un alto al fuego”. Es como decir: sigan ustedes y luego añaden, “pero tengan cuidado que esto no derive en un genocidio”. Ah, vale. Vale.
Evidentemente, Israel que era tranquilo, los gazatíes no, y África del Sur no.
Nosotros así le damos esta importancia trascendental para el futuro de ese tribunal y es que no ha recurrido a ningún sistema humanitario, ningún sentido humanitario. Sino que se ha refugiado en argucias políticas, diplomáticas. Por las razones que sea, evita detener la guerra, aunque no está en sus manos detenerla, pero sí exigirla, ¡sugerirla, al menos!, un alto al fuego. No, ni eso.
La sensación que nos da es de una indefensión enorme. Enorme. Es como si Dios Padre nos abandonara. Y que dijera: “ahí os quedáis, mataros. Pero tener cuidado con los cipreses, las golondrinas y las alondras”. Por llevarlo a un lenguaje chabacano. Entonces, no es que esperemos que la justicia humana sea maravillosa. Pero, al menos, que tenga humanidad, sí.
Es evidente que todos los días, en una guerra, hay más muertos que cuando no hay guerra. Entonces, es evidente que si alguien dice: “oye, que están matando a muchos” y yo analizo la situación, y no veo que sean tantos como para catalogarlo de genocidio, por lo menos que diga: “pero paren de matarse y cuidado, no vayan a caer en un genocidio. Pero, paren”
Pues, no. Es como, no sé, como cuando vienes con las notas de tu colegio, y vienes contento porque has aprobado todas, y esperas que tu papá o tu mamá te digan: “enhorabuena, hombre, que bien” y en cambio te miran y ya. Y te quedas así un poco,… y el padre -en este caso, que normalmente es la figura- dice: “¿qué pasa? lo único que has hecho es cumplir con tu deber. No hay motivo de felicitación”.
¡Guau! ¡Duro, ¿eh?! Lo decimos con consciencia.
Sí, evidentemente. Pero es que estos ni siquiera cumplen con su función, que es salvaguardar la paz. Todo juez debe de conseguir -por los medios que les permitan las leyes- salvaguardar la paz, la vida. Eso es lo prioritario. Y para ello ponen las cárceles, y ponen…
Si usted está ante una guerra, lo primero que tiene que decir: “primero parar la guerra, luego seguimos hablando”. Para que no haya más muertos. Pues ahí está.
Los jueces ordenan al Estado judío que permita la entrada de ayuda humanitaria en la Franja e informe en un mes de los pasos dados
JLP la ayuda humanitaria está entrando, pero con cuenta gotas. Es parte de la estrategia de la guerra
El Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas (TIJ) ha ordenado este viernes a Israel que adopte todas las medidas necesarias para impedir actos de genocidio contra la población palestina en Gaza, aunque ha evitado adoptar la medida más rotunda: reclamar un alto el fuego en la Franja. Los jueces no han pedido al Estado judío que detenga su ofensiva militar en el enclave, que deja ya más de 26.000 muertos, pero la exigencia de que Israel permita “la entrega de la ayuda humanitaria esencial precisada con urgencia por los palestinos” muestra que el tribunal, la máxima instancia judicial de la ONU, es “consciente de la tragedia humana que tiene lugar en la zona”, tal y como ha indicado su presidenta, Joan Donoghue.
El auto del tribunal, con sede en La Haya, se deriva de la demanda presentada a finales de diciembre por Sudáfrica al TIJ, con el argumento de que Israel tiene supuestamente “intención genocida” contra la población palestina (más del 1% de la población del enclave palestino ha fallecido por la incursión militar). Invocó para ello la Convención para la Prevención y Sanción del Genocidio, de 1948, de la que ambos países formas parte, y que debe garantizar la protección de la población de Gaza. También subrayaba Sudáfrica en sus alegaciones que lo ocurrido en la Franja “supera la legítima defensa”. Sudáfrica reclamaba medidas cautelares para evitar esa situación de posible genocidio. La decisión de este viernes se refiere solo a esas medidas de emergencia reclamadas. El fondo de la cuestión —si se ha cometido o no genocidio en Gaza— puede tardar años en dirimirse.
JC visto esto lo que les preocupaba era el epígrafe. El resto es perfectamente legal, la guerra es legal, matar gente en la guerra es legal y solo hay que tener cuidadito. Es decir, que parte de la justicia es la guerra, acabar con el otro, y eso es perfectamente justo y está dentro de los valores de justicia de esta humanidad.
JLP No lo dice, pero se supone. La guerra justa. Pues en esa justicia: 
La ONU rescinde el contrato de varios empleados acusados de participar en los ataques de Hamás del 7 de octubre
JLP ¿cómo es posible que la ONU, que aquí está todo el mundo corrupto, que la ONU tuviera a estas alturas todavía empleados palestinos que participaron en la masacre de 1200 o 1400? Eso es del 7 de octubre.
La Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA, en sus siglas en inglés) ha anunciado este viernes su decisión de rescindir los contratos de varios miembros de su personal que supuestamente participaron en los ataques contra Israel el 7 de octubre
JLP ¿Ustedes, la ONU -la agencia de Refugiados Palestinos- ha consentido que personas que participaron en una masacre sigan con ustedes? ¿Y ahora, a estas alturas de la película, rescinden sus contratos? Evidentemente no están capacitados.
La agencia ha iniciado una investigación para esclarecer los hechos. Mientras dure esta, el Gobierno estadounidense suspenderá su financiación a la agencia. El Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas (TIJ) ha evitado este viernes pedir a Israel que detenga su operación militar en Gaza.
La OMS rechaza las acusaciones israelíes de “colusión” con Hamás: “Ponen en peligro a nuestros trabajadores”
El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha acusado al Gobierno de Israel de verter “denuncias falsas” contra la agencia que incluso pueden “poner en peligro” a sus trabajadores, un día después de que una representante israelí afease en público la supuesta “colusión” de la organización con Hamás.
Hamás celebra el fallo del Tribunal de la ONU y pide que se obligue a Israel a cumplirlo
El grupo islamista Hamás ha celebrado el fallo emitido hoy por el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) de la ONU que exige a Israel evitar un genocidio contra los palestinos en Gaza y permitir el acceso de más asistencia humanitaria en el devastado enclave. “La decisión del Tribunal Internacional de Justicia es un avance importante que contribuye a aislar a la ocupación y a exponer sus crímenes en Gaza. Pedimos que se obligue a la ocupación a implementar las decisiones del Tribunal”, indica en un comunicado Sami Abu Zuhri, un portavoz de Hamás.
Sudáfrica acusó a Israel de genocidio en diciembre ante el TIJ y pidió medidas cautelares —como un alto el fuego inmediato— mientras se lleva a cabo el proceso.
En una audiencia pública en La Haya, el tribunal de la ONU ha exigido hoy a Israel “adoptar medidas inmediatas y efectivas” para permitir el acceso de la asistencia humanitaria a Gaza y “castigar” cualquier incitación al genocidio de los civiles palestinos, aunque no ha pedido al Estado judío que cese su ofensiva militar en el enclave. (Efe)
La Autoridad Palestina celebra el fallo del Tribunal de la ONU y recuerda a Israel que es de “obligado cumplimiento”
El ministro de Exteriores de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Riyad al Maliki, ha celebrado el fallo del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) de la ONU que pide a Israel tomar “las medidas necesarias para evitar un genocidio”, y ha recordado que las decisiones de este órgano son de “obligado cumplimiento”. “Palestina acoge con satisfacción las medidas provisionales ordenadas hoy por el Tribunal Internacional de Justicia. Los jueces de la TIJ evaluaron los hechos y el derecho. Fallaron a favor de la humanidad y el derecho internacional”, ha afirmado Maliki en un videomensaje difundido por su ministerio.
Netanyahu celebra que La Haya no pida un alto el fuego y promete seguir hasta la “victoria completa” en Gaza
JLP El Tribunal de la Haya no ha hecho nada y todo el mundo está contento
El Gobierno español celebra la decisión del Tribunal Internacional de Justicia
JLP ¡Qué bueno! Todo el mundo de acuerdo. Aquí no ha salido nadie enfadado.
JC por eso es un Alto tribunal, para enseñarnos lo que es eso que se llama “Justicia”.
JLP, increíble, pero cierto
Estados Unidos defiende el papel clave de Qatar en las negociaciones entre Israel y Hamas, pese a las críticas de Netanyahu. Estados Unidos ha defendido el papel mediador de Qatar en el actual conflicto entre Israel y Hamas, pese a las críticas a esa mediación vertidas por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Y el tránsito de mercancías por el canal de Suez se reduce un 40% por los ataques de los Hutíes en el Mar Rojo.
Pero esto es momentáneo. Pues ahí estamos.
