EDITORIAL GUERRA: Occidente exige la victoria… ¿”Little boy” y “Fat Man”?...que Los cultos de Europa den su cultura: ya está bien de lucha ¿no?

Y nos vamos con nuestro editorial que nos lleva a la invasión guerrera rusa en Ucrania y ahí estamos, ahí estamos de nuevo en nuestro puzle rellenando una cuadrícula más de los 324 millones más -que recientemente, en la reunión de los G7- ha decidido donar los Estados Unidos en material bélico a Ucrania.

Suma y sigue los montos de dinero en armamento, mientras se sigue esperando la contra ofensiva. Y según los servicios de espionaje inglés, los rusos se están preparando para esa contra ofensiva, a través de sistema de defensa dicen por los espías de los satélites.

¿Será así, no será así?

Por otra parte, bombardeos muy significativos de misiles en Dnipro, una localidad que estaba relativamente tranquila, hoy lunes ha amanecido con un ataque potente de parte de los rusos, según informa Ucrania.

También decir que sigue ahí el “ten con ten”: Rusia afirma que Bajmut es ya territorio ocupado por Rusia, mientras Zelenski dice que Bajmut está en el corazón de todos los ucranianos, pero después dice que bueno que sí pero que no, pero que también hay tropas que todavía están defendiendo. Todo parece indicar que Bajmut ya está en manos de los rusos. 

También en base a la noticia del grupo Wagner que dice que a primero de junio o julio -nunca se sabe- ellos se retiran de allí, porque ya está en posición del mando ruso. Se atribuye -obviamente Wagner- el logro de esa posición. Ha estado y está en tela de juicio si sigue habiendo algún tipo de resistencia por parte de Ucrania o no. Todo hace pensar que esto ya sea culminado. 

Y seguimos con esa con esa fuerte impresión de los G7 que han estrujado todo lo que han podido en maniobras orquestales, que no solamente están dirigidas al sistema guerrero que se desarrolla en Ucrania, sino muy atentos a la actitud de China.

Pero no a la actitud de China con respecto a la guerra, sino la preocupación de los G7 por la expansión progresiva de China en materia económica, en materia tecnológica y en materia militar. Parece ser que se ha ocupado una parte importante, muy importante en esta reunión.

A nivel militar, estos son los movimientos.

A nivel diplomático, lo último que les dijimos fue el cardenal que había nombrado el Papa, como el jefe de los obispos de Roma, para dirigir las conversaciones de paz.

Bueno, las conversaciones de paz no, porque no hay ninguna, pero para dirigir la actitud del Vaticano. La sensación que nos da, por parte de la idea del Vaticano, es que se las prometía muy felices el Papa Francisco, soltó -nos parece mentira- soltó el farol al salir de Hungría, que era una cosa muy secreta que ya lo anunciaría y aquello no funcionó. Luego vino la idea de que mandó un emisario a Rusia y otro emisario a Ucrania, tampoco funcionó y lo último es que ha nombrado al jefe de los obispos italiano -un cardenal- para que dirija las acciones en pro de la paz de la guerra. 

¡En fin! no esperábamos un farol por parte del Papa, lo comentamos como posibilidad, pero, si ha sido un farol o le prometieron o se las prometía muy felices. Pero así están las cosas: se sigue insistiendo en que la única forma de diálogo es con la victoria y con la retirada total de Rusia.

Y uno se pregunta, por lo menos nos preguntábamos hoy, ¿qué sería lo mejor? Sí, ¿qué sería lo mejor, después de una invasión guerrera como ha hecho Rusia en Ucrania?, que no podemos estar ya de acuerdo o desacuerdo, da igual. No vamos a buscar explicaciones en un sitio o en otro. Es una invasión guerrera y es una guerra.

Y todo lo que sea guerra, no vamos a buscar responsables porque todos como humanidad somos responsables de eso

Entonces, ¿qué es lo mejor? ¿Buscar un vencedor? y un derrotado, por supuesto. O una vez que ya se ha establecido la guerra: parar la guerra y empezar a hablar.

¿Qué supondría un vencedor, cualquiera que fuera? Pues, una masacre mayor de la que ya se está produciendo.

¿Qué supondría parar la guerra ahora? detener esa masacre y hablar y hablar y hablar y llegar a acuerdos, los que sea.

Ni vencedores ni vencidos, es decir, que se dieran cuenta -las partes implicadas- que el camino no es el triunfo. Ese sería el salto cualitativo en la consciencia de humanidad, que lo mejor no es la victoria, que eso traería consigo una hecatombe.

No está tan lejos, ¿verdad?, ahora que se han reunido en Hiroshima.

¿Qué me dicen? ¿Qué me dicen? Una desolación nuclear y ganó uno, ¿verdad? ¿ese fue el mejor? ¿Cuándo, ya prácticamente estaba firmado el armisticio? que hoy se sabe históricamente que ya la rendición de Japón estaba hecha. Pero había que probar la bomba en materia humana en civiles humanos en dos ciudades, además, con Little Boy, Fat Man. Un vencedor

¿Qué surgió de esa victoria?: Un predominio, un reparto desproporcionado del planeta. Totalmente desproporcionado. Dictaduras arrogantes, como la de Stalin y como la del propio Estados Unidos, cada uno a su aire. Eso dio de sí un ganador y luego obviamente un ganador de ganadores, como ha sido en los Estados Unidos como rey hegemónico del planeta, el triunfador.

El triunfo en una guerra no significa pacificación, no significa mejora. En una guerra lo que significa realmente liberación es darse cuenta de la barbarie que se está produciendo y pararla. Primero pararla y luego buscarse otros recursos y otros medios como son el hablar, porque la guerra se ha desencadenado por no escucharse ni unos ni otros. Esta y cualquiera. Por no respetarse, por faltarse el respeto unos a otros y entonces surge la guerra como el único medio legal -encima legal- de adquirir la razón y la lógica. 

Entonces el ganador, fíjense, nosotros tuvimos una guerra civil ¿Y qué pasó con el ganador? Que nos sometieron a 40 años de dictadura. Otro ganador.

Pero nadie intervino para pacificar esa revuelta del general Franco. No, al revés, unos mandaban las brigadas internacionales a los republicanos y otros mandaban munición importante a Franco. Hasta que ganó Franco.

¿Qué trajo consigo esa victoria?: 40 años de dictadura y lo que vino después, 40 años de monarquía institucional, dictada por el dictador. Y, como dice el refrán español: "y lo que te rondaré morena".

En fin, no vamos a argumentar más, lo que da de sí una victoria en una guerra del tipo que sea. Pero, ¿y si apostamos por parar la guerra y hablar, escucharnos, respetarnos?, ver las razones que han llevado a unas y a otras.

¿O es que no hay todavía suficiente interés? ¿Recuerdan Ruanda? 800 mil o un millón fueron pasados por machete ¿Qué hicieron? ¿Y quién miró para Ruanda? No, hasta que ya no había quien matar, ya ni sabían a quién mataban, si eran Hutus o Tutsis, ya no sabían. Cuando fue lo suficientemente genocida, pararon.

¿Quién ganó? ¡Por favor, por favor!

 Y bueno, Balcanes, ¿para qué decir? que siguen con el yugo ahí -por si acaso se despiertan- de los cascos azules.

Así está, así estamos y así opinamos, de un alto al fuego inmediato, para empezar a cambiarlos los volúmenes, para que ninguna guerra más se desarrolle. Y empezar por la zona más culta del planeta: Europa. 

Que los cultos den su cultura, ya que han dado sus cañones, sus tanques, sus misiles… que los cultos den su cultura de cultura. Ya está bien de lucha, ¿no?

Pero bueno, parece ser que no hay mucho interés en esa posición, pero ahí está la opinión que creemos que es importante expresar y que, aunque no tenga mucha resonancia, ahí queda y lo que se dice se queda.

Hasta ahí, hasta ahí nuestro editorial, gracias por estar con nosotros