EL EDITORIAL. ¿Cómo se le compensará a Rosell el tiempo pasado en la cárcel?

Miren, ustedes dirán que esta noticia no era como para poner un Editorial, pero nosotros hemos dicho varias veces en estos últimos 22 meses, cuando venía al caso, que “la cara de este hombre nos engaña: tiene cara de buena persona, buena gente”, quizás por aquello de que la cara es el espejo del alma, ¿no? Esta vez, en principio, hemos acertado. La noticia la recogemos del diario El País:

“La Audiencia Nacional absuelve de blanqueo a Sandro Rosell tras 21 meses en prisión preventiva.”

Como se suele decir vulgarmente: “Esto es una putada”. O sea, 21 meses preso por un presunto delito… ¡A estos niveles! ¡Dos años prácticamente! ¿Y ahora quién le resarce su prestigio, su honor, y todo el tiempo en prisión? ¿Cómo se le compensará su incapacidad para trabajar?

“El tribunal considera que no ha quedado probado que el expresidente del Barça ayudara al lavado de comisiones por partidos de la selección de Brasil.”

Bueno, y nos preguntamos: ¿No será lo más normal, antes de la prisión preventiva, su presunción de inocencia? ¡Con presunción de inocencia no puede estar preso! Estaría en su casa o donde fuera, y se tendría que presentar cada ‘x’ días ante las autoridades, pero no preso… Y ahora resulta que “Nos hemos equivocado; usted no ha cometido delito. ¡Hala!, ¡que lo saquen de prisión!”. De verdad que…

Casualmente, lo han dado como noticia –y esto nos ha llamado mucho la atención- en el torneo Conde de Godó de tenis: hablando de tenis han dado como noticia que Sandro Rosell (el que fuera presidente del Futbol Club Barcelona) había sido declarado inocente. Y allí estaba él en el recinto.

“La Audiencia Nacional ha absuelto este miércoles al expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell de los delitos de blanqueo de capitales y organización criminal por los que pasó 21 meses en prisión preventiva. El ex mandatario culé estaba acusado de ayudar a blanquear comisiones por la retrasmisión de 24 partidos amistosos de la selección brasileña absoluta de fútbol y un contrato de “esponsorización” de la Canarinha con Nike. La Fiscalía reclamaba para él en el juicio seis años de cárcel, después de haber solicitado inicialmente una pena de 11 años. Finalmente, la Sección Primera de la Audiencia considera que estos delitos no han sido probados y que debe prevalecer el principio in dubio pro reo, es decir, ante la duda se ha de fallar en favor del acusado.”

¡Claro! ¡Qué fuerte!

“Sandro Rosell, empresario de marketing deportivo y presidente del FC Barcelona entre julio de 2010 y enero de 2014, fue detenido el 25 de mayo de 2017 en la llamada Operación Rimet, y permaneció en la madrileña de Soto del Real y después en la catalana de Brians 2 hasta el pasado 27 de febrero, cuando el tribunal ordenó su excarcelación tras haber declarado en el juicio. La vista oral se celebró en la Audiencia Nacional entre el 25 de febrero y el 14 de marzo.”

“Rosell, defendido por el letrado Pau Molins, estaba acusado de encabezar una compleja red de sociedades que supuestamente permitió a Ricardo Terra Teixeira, presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol entre 1989 y 2012, embolsarse 19,9 millones de euros en comisiones ilegales por los contratos de derechos televisivos de 24 encuentros amistosos de la selección canarinha y por el acuerdo de patrocinio firmado en 2011 por Nike con la federación brasileña y por el que Rosell percibió, como intermediario a su terminación, 12 millones de euros.”

Pues resulta que esto no está probado…

JC Afán: El problema es que estos son los jueces que le han juzgado, pero el juez que le mantuvo en prisión es el juez instructor, que es el que vio delito. Entonces, vamos a ver, ¿qué delito vio este juez que no han visto los otros? Eso es lo raro. Y para tenerlo retenido de esa manera (por el problema de pruebas y todo lo demás). ¿Y que ahora todo se disuelva en agua de borrajas?... Hay que revisar la historia y ver qué objeciones tenía y qué planteamientos hacía este hombre.

JLP: Desde luego, la defensa no es que haya sido muy brillante, ha tardado casi dos años…

JC Afán: Pedían, cíclicamente, la libertad del acusado, y siempre les decían que no (igual que con narcotraficantes y tal, como tienen redes internacionales, para que no se destruyan pruebas de blanqueo, etc, etc). Entonces la pregunta es: ¿qué exigencia se le puede pedir ahora al juez? ¡Porque algo ha hecho mal! Porque hay otros tres compañeros que no ven delito (al menos no se puede demostrar). Y si no se puede demostrar las cosas, no se puede tener a una persona en la cárcel porque “al juez le dé la gana”. Es el principio de un derecho humano y un derecho fundamental en la Constitución: la prisión preventiva tiene que ser utilizado en ocasiones muy excepcionales.

JLP: Fíjense que al principio pedían 11 años de cárcel y 59 millones de euros de multa… Y ahora… nada.

“La Fiscalía pedía inicialmente para el 39º presidente del Barça una pena de 11 años de cárcel y 59 millones de euros de multa por blanqueo de capitales continuado y delito de organización criminal en calidad de promotor o director. Al terminar la vista oral, el ministerio público rebajó su petición de condena a seis años de prisión. El fiscal José Javier Polo recortó también la solicitud de diez a cinco años de cárcel para el socio de Rosell, el abogado andorrano Joan Besolí, y de siete a un año y once meses para su esposa, Marta Pineda. La Fiscalía estudia si recurre el fallo judicial que se ha conocido este miércoles.”

“En su declaración como acusado, el pasado 26 de febrero, Rosell rechazó las acusaciones y mantuvo que nunca ha cobrado ningún tipo de comisión “ni legal ni ilegal”. El empresario atribuyó sus problemas con la justicia y el fisco a su decisión de presentarse en 2010 a las elecciones a la presidencia del FC Barcelona, en la que permaneció durante cuatro años, cuando dimitió después de ser imputado en el llamado caso Neymar, sobre las tretas contractuales para fichar al jugador brasileño que ahora milita en el París Saint Germain.”

“Los magistrados, en la sentencia, consideran “razonable” que la policía y la Guardia Civil iniciaran una investigación sobre Rosell al llegarles la noticia de que hay personas que han recibido sobornos y tener constancia de movimientos de capitales sospechosos. También aprecian como “razonable” la hipótesis acusatoria por blanqueo y organización criminal. Sin embargo, en el juicio, a la vista de la prueba aportada por la defensa y la contra hipótesis planteada por esta el tribunal, reconoce sus “dudas (…) que han de ser resueltas en favor de la absolución”.

O sea, por lo que se ve, todo eran rumores. ¡Alguien iba por él!

JC Afán: Ya, pero eso tendría que haberlo visto el juez. Si no se pueden demostrar esos movimientos y esas situaciones…. Pero, aparte de eso, ¿Por qué tiene que estar en la cárcel? En España se tiene que comprender que aquí no hay un castigo preventivo, es decir, como se sospecha que va a ser culpable, por si después resulta así se va a la cárcel.

"En su resolución, el tribunal afirma que los 21 meses que tanto Rosell como Besolí han pasado en prisión provisional hasta prestar declaración en el juicio no afectan a su presunción de inocencia.”

JC Afán: Deberían de tener ellos esa posibilidad de que los tengan 21 meses en la cárcel y decirles “No, si eso… Nosotros le metemos en la cárcel porque no sabemos si es culpable o no”…

“Tanto es así que el resultado del presente juicio es una sentencia absolutoria”, señala la Sección Primera de la Audiencia.

JC Afán: No decimos que no sea absolutoria. Lo que decimos es ¿esa medida coercitiva qué razón tiene para que se aplique?

“El tribunal recuerda que su estancia en prisión no tenía otro objeto que “garantizar la presencia de los dos acusados, respecto de los que se podía temer un riesgo de fuga”.

¿Qué les parece?

“Los magistrados también rechazan la idea, esgrimida por las defensas, de que la investigación sobre Rosell, que inició la Fiscalía en 2015 tras recibir una petición de ayuda de Estados Unidos, tuviera un carácter prospectivo, es decir, que fueran a investigar sin indicios delictivos, algo prohibido por la legislación.”

En fin… Nos alegra que el señor Rosell (como cualquier otra persona; no tenemos ninguna vinculación con él) salga. Nos llama la atención en este caso por el largo periodo de tiempo preso (son muchos meses), y luego que digan eso... Es como los casos de los que están en el Corredor de la Muerte, y después de 20 años los sueltan diciendo “Pues nos hemos equivocado”…

¿Y esto cómo es?... ¿Tienen miedo de fuga? Pues quítenle el pasaporte. En fin…