EL EDITORIAL. Coronavirus: siguen los contagios, independientemente de las medidas tomadas. Y siguen apareciendo nuevos fármacos
Nuestro Editorial hoy está nutrido… Va de lo que veremos a continuación, pero empezamos con un nuevo récord. La noticia aparece en el diario El País : “Nuevo récord de casos diarios: 16.973.” Nosotros volvemos a decir: las medidas que se han tomado no son eficaces… si es que lo que se pretende es evitar el contagio. Ni
Nuestro Editorial hoy está nutrido… Va de lo que veremos a continuación, pero empezamos con un nuevo récord. La noticia aparece en el diario El País:
“Nuevo récord de casos diarios: 16.973.”
Nosotros volvemos a decir: las medidas que se han tomado no son eficaces… si es que lo que se pretende es evitar el contagio. Ni toque de queda, ni aislamiento, ni estado de alarma, ni mascarillas, ni confinamiento, ni cerrar… No han servido. Si fueran útiles no seguirían subiendo las cifras.
Lo que nos parece increíble es que ustedes [los políticos] no se planteen otra estrategia.
JC Afán: Porque su análisis no es ese. Su análisis es “Que la gente nos vote”.
Están totalmente equivocados. Parece que no salen a la calle y que no ven nada. Habrá personas que no obedezcan las normas impuestas, por supuesto… ¡en 46 millones de habitantes, pues claro! ¡Faltaría más! Es que entonces sería ya todo robótico… Pero, la verdad es que la proporción de personas que no guardan las NORMAS que ustedes IMPONEN (no dan la opción sino que ustedes imponen) es pequeñísima. No es motivo de que las cosas vayan como van. ¡Ahora les están ustedes echando la culpa a las personas que no cumplen!... También están ustedes echando la culpa a las medicinas alternativas: avisando a la gente de que tenga cuidado; que si no se cura que no vaya a buscar otra cosa “porque se puede morir”… ¡Como si hubiera un remedio en la medicina moderna para este problema! ¡NO LO HAY! Hay cosas que se pueden hacer, y se hacen, pero ya un remedio…
Es tremendo, pero no se plantean los políticos todo esto. Y hemos tenido que soportar dos días de insultos, de… cualquier cosa, en la moción de censura, que van desde cualquier tiempo y lugar… ¡Hasta el señor Casado le recuerda al señor Iglesias que lo que tienen en común son los hijos y su amor por ellos, pero que “en el resto están totalmente enfrentados”!... ¿A qué viene sacar esto en el debate? ¿Esto qué es?
Ante una situación como la que tenemos, ustedes se dedican a hacer una moción de censura que se sabía que no iba a tener ningún éxito, pero ha sido una campaña política impresionante para VOX. ¡Todos han aprovechado para hacer su campaña política, por supuesto! También el PP ha aprovechado para desmarcarse de VOX. Y las exageraciones de VOX han fructificado en un aumento del apoyo al PP.
Creemos que de todo esto los que han salido peor parados han sido Podemos y Ciudadanos. Podemos porque es el otro extremo de VOX, y es un extremo que no tiene la contundencia demagógica fuerte que tiene la extrema derecha.
Esperaremos a ver que dicen los “adivinólogos” de las encuestas, pero… Así como los comentaristas políticos dicen que se van de vacío Abascal y su agrupación (con 52 escaños), nosotros no lo creemos así. De vacío no se va. Se sabía que todos iban a votar en contra, claro, entonces ¿por qué creen que han propuesto la moción?... No pretendían ganar, ¡claro que no! La idea era celebrar elecciones este año “si ganara” la moción, pero sabía que iba a perder. Si propone todo esto es para hacerse una propaganda política… ¡gratis!
JC Afán: Todo el que está cabreado ha enganchado con su discurso.
JLP: ¡Claro! Es lógico… Pero parece que los comentaristas políticos no ven eso. Nosotros sí lo vemos.
Y volviendo a la noticia del principio:
“Nuevo récord de casos diarios: 16.973. La incidencia continúa en aumento y está ya en 332,69, un 25% más que hace una semana.”
“La progresión de la pandemia de covid en España no solo no se frena, sino que se acelera. Este miércoles las comunidades han reportado 16.973 nuevos diagnósticos, el récord de las notificaciones diarias. El total supera ya la barrera simbólica del millón de casos (1.005.295) notificados mediante una PCR (o, recientemente, una prueba de antígenos). Esta cifra es un 10,7% más que la de hace una semana.”
Ustedes tengan en cuenta que, evidentemente, hay más positivos porque se hacen más test, ¿no?, pero también tengan en cuenta que los test fallan mucho. Entonces, realmente ¿qué proporción hay de contagios? No lo sabemos.
JC Afán: Hablan de más de un millón de contagios desde el principio de la pandemia. Pero los científicos dicen que eso es imposible; que debemos estar rondando los 5 millones, porque los asintomáticos y los que ha coincidido que no les han hecho un test y demás, están, pero no tienen ninguna historia. ¡A que vamos a conseguir la inmunidad de grupo antes que nadie!
“Prácticamente todos los territorios aumentan su incidencia con respecto a hace una semana, con dos excepciones: Canarias y Madrid. En esta última comunidad la tasa ha pasado de 784,71 el 29 de septiembre a 432,26 este miércoles. Su tasa ha bajado todos los días a un ritmo bastante continuo, independientemente de la entrada en vigor de las sucesivas medidas que se han ido tomando. Pero esta racha se ha acabado, y la incidencia de Madrid ha subido por primera vez desde ese día. El martes estaba en 431,94.”
¡Independientemente de la entrada en vigor de las sucesivas medidas que se han ido tomando! Esto es muy importante saberlo.
¡Impresionante, impresionante! Y pasamos a otra noticia que recogemos del diario El País:
“El exceso de muertes desde julio supera los 13.000 fallecidos. Según la estadística quicenal del INE, durante la segunda ola del coronavirus los registros civiles siguen registrando una cifra de fallecimientos superior a la del año anterior.”
¡Los registros civiles!...
En la imagen adjunta, que es la que aparece en el artículo de la prensa, se ve un gráfico que representa la evolución de las muertes en España “oficiales” por COVID (en color gris), y los excesos en registros civiles (en color rojo).
“Diferentes factores pueden explicar esa discrepancia. Por un lado, el protocolo del ministerio solo considera las muertes confirmadas con una prueba diagnóstica, pero las personas que mueren sin testar, al contrario de lo que pasaba en marzo, deberían ser muy pocas.El gráfico muestra la diferencia entre las cifras de muertes oficiales por coronavirus, según el Ministerio de Sanidad, y el exceso que se observa en los registros civiles.”
“Otra posibilidad es que la información que publica el ministerio esté retrasada o sea incompleta. Los datos del exceso de fallecimientos que recoge el INE obligan a mirar las cifras oficiales con inquietud: ¿siguen teniendo problemas? Sabemos que el sistema SiViES, a través del que las comunidades autónomas comunican los datos que publica Sanidad, contabiliza la mitad de ingresos por covid de los que cuentan los propios hospitales. Un problema similar podría explicar parte de la diferencia entre las muertes del ministerio en SiViES y las del exceso del INE.”
“Una tercera opción es que el exceso incluya muertes por otras patologías. Enfermos que no se han diagnosticado en estos meses de crisis o que han recibido un peor tratamiento. Esos fallecimientos se verían como exceso, pero no en la estadística oficial de muertes por coronavirus, como es lógico. Serían igualmente muertes anómalas, que no cabe atribuir a la enfermedad covid-19, pero sí a la crisis sanitaria que ha provocado el virus.
Además, sabemos que las muertes crecen año a año alrededor del 0,8%. Esto explicaría una parte del exceso que se observa en los datos del INE: desde julio unas 800 muertes y para todo el año alrededor de 3.000.”
Y hay otro gráfico con la evolución en marzo pasado.
“El gráfico muestra la evolución diaria de las muertes oficiales por coronavirus (ministerio) y el exceso que se observa en los registros civiles respecto del año anterior (INE).”
“Lo más destacado del gráfico es la primera ola: un exceso de 47.000 muertes que se registró en primavera. Ahí también puede verse que las cifras oficiales llegaron con retraso. Los registros civiles contaban miles de muertes en marzo que solo se sumaron después. La estadística del INE, que se publica quincenalmente desde junio, muestra cómo el Ministerio de Sanidad siguió contando muertes en mayo y junio que según los registros se habían producido antes.”
“También se observa un pico a principios de agosto. Entonces seguramente coincidió un volumen indeterminado de muertes por coronavirus con los efectos de una ola de calor, que es una fuente habitual de picos de mortalidad. Según el Instituto de Salud Carlos III, las altas temperaturas pudieron producir hasta 2.000 muertes en dos o tres semanas alrededor del inicio de agosto. La cifra es igual que la del año pasado, aunque entonces los picos fueron en julio.
La normalidad no ha vuelto desde ese exceso de principios agosto. Se han ido registrando más muertes que los años anteriores hasta sumar 13.800 más que el año pasado. Esa cifra eleva el exceso observado desde marzo hasta casi 62.000 muertes. Según las cifras del INE, esa sería la factura de esta crisis, aunque la cifra oficial de muertes por covid solo contabiliza 34.200.”
O sea, ¿cómo puede haber este fallo? ¡Fíjense en las gráficas! En gris los datos oficiales, y en rojo lo de los registros civiles. ¡Hay diferencia!, ¿eh? Ya les hemos enseñado otro día otras gráficas que muestran grandes diferencias… Pero estas nos llaman la atención porque las de hoy contradicen un poco las que pusimos el otro día.
JC Afán: Es que las que pusimos el otro día son las de la U Carlos III, etc. y se refieren a los datos de la línea gris de la gráfica de hoy. Y la línea roja es la de los registros civiles… Lo que yo no entiendo es cómo es que esos datos no están cruzados.
JLP: Es que es increíble… ¡Fíjense qué diferencia tan significativa! ¿Cómo nos podemos explicar esto nosotros, como ciudadanos?... ¿Y cómo ustedes [políticos] pueden arrogarse el derecho del manejo de esta pandemia si ni siquiera se ponen de acuerdo en el número de defunciones? Y unos se atreven a poner una cifra y los otros ponen otra… con diferencias de 20.000-30.000 personas.
JC Afan: Con todos mis respetos, los del registro civil me parecen más serios que los del ministerio (a éste le es suficiente con dejar “olvidados” paquetes con certificados de defunción.
En fin, resulta terrible, terrible, pero… Y esto no mejora. Les leemos la última hora aparecida en el diario El País:
“La Junta decreta el toque de queda para Granada y fija restricciones para dos millones de personas. La medida está pendiente del aval del TSJA mientras el virus se dispara en la ciudad, con 966 casos por cada 100.000 habitantes.”
“Semanas después de superar ese tope de 500, el Ejecutivo andaluz ha decretado el toque de queda a partir de este domingo para Granada y 30 municipios de su área metropolitana entre las 23.00 y las 6 de la madrugada, una decisión que está pendiente del aval del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA). Pero mientras las decisiones políticas surten efecto, los quirófanos de esta ciudad ya han suprimido el 25% de las operaciones no urgentes por la presión hospitalaria de la covid, que amenaza con ser insoportable ante la curva imparable de contagios.”
¡No pueden salir¡ Y aún hay más de última hora. Recogemos los titulares aparecidos en diferentes diarios:
Todo esto es duro, duro, duro… muy duro, muy duro. Y como todo esto duele, para suavizar la cosa, la siguiente noticia aparecida también en el diario El País:
“Los fármacos más caros del mundo: la gran esperanza para frenar la pandemia.”
O sea, a estas alturas, en las que nos amenazan con la famosa vacuna, que no aparece por ningún lado (pero… ¡ya aparecerá!), resulta que los fármacos que tienen futuro son los más caros del mundo.
“Los revolucionarios anticuerpos monoclonales, que cuestan decenas de miles de euros por paciente, se perfilan como futuro tratamiento contra el coronavirus en los países ricos.”
Bueno, en los países ricos no. No existen “países ricos”. Existen países en los que hay ricos. ¡Es diferente!
“Esta frase memorable es de un ganador del Premio Nobel: “La pereza es la madre de la buena ciencia. La creatividad surge en momentos en los que no tienes nada que hacer”. En uno de estos descansos de las obligaciones diarias, al científico argentino César Milstein, autor de la frase, se le ocurrió fusionar una célula de un cáncer —inmortal y desbocada— con un modesto glóbulo blanco productor de anticuerpos, las defensas del cuerpo humano. El resultado fue un Frankenstein maravilloso, una especie de superglóbulo blanco que era capaz de generar proteínas defensivas sin parar. Milstein y un colega, el alemán Georges Köhler, habían inventado las fábricas de anticuerpos. En 1984 ganaron por ello el Nobel de Medicina.”
¡Ahí lo tienen!
“Aquel arrebato de creatividad es hoy la base de una revolución. Su técnica para obtener anticuerpos muy específicos —llamados monoclonales— inauguró un nuevo frente en la guerra contra las enfermedades. Siete de los 10 medicamentos con mayores ventas el año pasado fueron anticuerpos monoclonales, como el trastuzumab, que ha aumentado la supervivencia de las personas con tumores de mama muy agresivos. Y, fracasados hasta la fecha los fármacos experimentales más prometedores contra el coronavirus, todo el mundo mira ahora a los anticuerpos monoclonales. El presidente estadounidense, Donald Trump, ya da la batalla por ganada al superar la covid tras recibir un cóctel experimental de estos anticuerpos. “Tenemos la cura”, proclamó el 11 de octubre.”
Así funciona la última gran esperanza para frenar la pandemia. Lo pueden ver en la imagen adjunta:
- Un virus entra en la célula uniendo su espícula al receptor ACE2. Así introduce su material genético para multiplicarse.
- Por su parte, el cuerpo humano prepara su respuesta inmune. Al entrar en contacto con el virus, o con partes de él, el cuerpo activa dos tipos de glóbulos blancos: los linfocitos T, que destruyen las células infectadas. Y los linfocitos B.
- Hay millones de linfocitos B, cada uno con un anticuerpo (una proteína defensiva) diferente en su superficie. Cada tipo de anticuerpo encaja en un virus o bacteria distinta, se pega a su llave de entrada y evita su paso a la célula humana.
- Cuando un linfocito B encuentra un virus y su anticuerpo encaja con la proteína de la espícula, se multiplica, y producen más y más anticuerpos específicos.
- ¿Cómo se generan anticuerpos monoclonales contra el nuevo coronavirus?
- Se inyecta la proteína de la espícula del nuevo coronavirus a ratones que han sido modificados genéticamente para tener un sistema inmune “humanizado”. Los ratones humanizados producen anticuerpos específicos contra la espícula del coronavirus.
- Se sacrifican los ratones y se extrae su bazo, el órgano en el que se acumulan los linfocitos B. Estos linfocitos B se fusionan en el laboratorio con unas células tumorales, otros linfocitos B, pero cancerosos, con capacidad para proliferar indefinidamente, dando como resultado unas células híbridas, los hibridomas.
- Son linfocitos B inmortales que pueden producir sin parar los anticuerpos específicos contra el coronavirus. Se llaman anticuerpos mononucleares porque son idénticos y todos proceden de una misma célula o clon.
- Los anticuerpos son proteínas en forma de Y con dos partes: la Región Constante, y la Región variable. Tienen una variedad casi infinita para defenderse de los invasores. La Región Variable es la que se pega a la espícula del virus. Los anticuerpos obtenidos de los ratones “humanizados” tienen su Región Variable humana, pero su Región Constante es de ratón.
- Entonces, por ingeniería genética, se construye un anticuerpo completamente humano. Los científicos introducen las instrucciones –escritas en ADN- para fabricar estos anticuerpos en células derivadas de ovario de hámster chino (células CHO). Estas células CHO, metidas en recipientes de acero inoxidable de miles de litros (con nutrientes y oxígeno) producen los anticuerpos monoclonales deseados a gran escala. Estos se administran a los enfermos de COVID o a las personas en riesgo, en forma de goteo en una vena (infusión intravenosa), en una operación que puede durar horas.”
¡Ya ven, ya ven!
“El virólogo español Luis Enjuanes, de 75 años, recuerda perfectamente el día que regresó a España tras pasar un lustro trabajando en los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU. Aterrizó en Madrid el 1 de abril de 1980, con la nueva tecnología del argentino César Milstein bajo el brazo. “Yo fui el primero que hizo anticuerpos monoclonales en España, que yo sepa”, rememora Enjuanes. Hace 40 años los desarrolló contra el virus de la peste porcina africana y ahora dirige la participación española en el proyecto europeo Manco, que busca anticuerpos monoclonales eficaces contra el nuevo coronavirus.”
“Después del primer trimestre de 2021 se empezarán los ensayos clínicos en humanos, si todo ha ido a la perfección”, explica Enjuanes, desde el Centro Nacional de Biotecnología (CSIC), en Madrid. En las próximas semanas llegarán a la capital en avión, metidos en nieve carbónica, unos anticuerpos monoclonales desarrollados por un equipo de la Universidad Erasmo de Róterdam (Países Bajos). El grupo de Enjuanes probará si funcionan en ratones humanizados infectados con el coronavirus. “Es un proyecto hiperacelerado”, resume el virólogo.”
“La iniciativa europea, sin embargo, va con meses de retraso respecto a las dos empresas estadounidenses que lideran la carrera: Regeneron y Eli Lilly. El fármaco que probó Trump es un cóctel de dos anticuerpos: uno obtenido de ratones modificados genéticamente y otro extraído de un paciente. El presidente estadounidense proclama que ese medicamento experimental de Regeneron es “la cura” de la covid, pero todavía no se ha demostrado ni su seguridad ni su eficacia en un gran ensayo. La Universidad de Oxford lo está probando desde septiembre en 2.000 pacientes.”
Ahora nos dicen que lo están probando desde septiembre…
“El éxito no será fácil ni está garantizado. El 13 de octubre, las autoridades sanitarias de EE UU suspendieron temporalmente un ensayo en unos 300 pacientes hospitalizados tratados con bamlanivimab, un anticuerpo monoclonal de Eli Lilly, tras detectar un posible problema de seguridad que se está investigando. Como ocurre con las vacunas experimentales contra la covid, los científicos están comprimiendo el trabajo habitual de más de una década en unos pocos meses. Enjuanes, pese a todo, es optimista: “Seguro que llegan antes los anticuerpos monoclonales que las vacunas”.
“La viróloga Isabel Sola, también del CSIC, cree que la demanda de anticuerpos monoclonales será tan grande que habrá sitio para muchos fabricantes. “Una sola empresa no podrá abastecer todo el volumen de producto necesario”, advierte Sola. Regeneron calcula que podría tener dosis para 300.000 personas en los próximos meses, pero cada día se confirman precisamente 300.000 nuevos casos en el mundo. Los grupos de riesgo en los países ricos, como los ancianos y las personas obesas, podrían ser los principales beneficiarios.”
“La escasez puede disparar los precios de unos fármacos que ya son extremadamente caros. El precio anual de un tratamiento con anticuerpos monoclonales para una persona con cáncer en Estados Unidos ronda los 143.000 dólares, aunque los desarrollados para enfermedades infecciosas cuestan misteriosamente mucho menos, unos 30.000 dólares, según un estudio de 2018 de la Universidad de Pittsburgh.”
“El científico argentino César Milstein, fallecido en 2002, ya lamentaba en su época esta especulación. “Estoy horrorizado con los precios que están cobrando por algunos de estos anticuerpos monoclonales dirigidos a células tumorales. Sé muy bien cuánto cuesta desarrollarlos. Lo que cobran es indignante”, afirmó en una entrevista.”
“El precio de estos tratamientos hace que sean inaccesibles para la mayoría de los pacientes que más los necesitan.”
En una gráfica del diario se puede ver el precio medio de los tratamientos monoclonales (en dólares por un año de tratamiento):
- Oncología $142.833.
- Inmunología $52.969
- Enfermedades infecciosas $29.808
- Oftalmología $22.464
- Cardiología $15.624
Y en otra gráfica aparecen los fármacos a base de anticuerpos mononucleares más vendidos en 2019:
- Enfermedades autoinmunes $19,2 mil millones de dólares (Humira)
$6,4 mil millones de dólares (Stelara)
- Cáncer $11,1 mil millones de dólares (Keytruda)
$7,2 mil millones de dólares (Opdivo), etc. etc.
Ya ven ustedes cómo está la cosa…
Y ya para terminar, otra noticia del pasado día 12 de septiembre del diario El País, que viene al caso:
“Ocho meses sin tratamiento curativo contra la covid y sin solución a la vista. La investigación de terapias contra el coronavirus acumula fracasos, pero los especialistas han optimizado sus escasas armas y han logrado reducir la mortalidad.”
“Ni existe una bala de plata contra el virus ni se espera que aparezca a corto plazo. “No somos demasiado optimistas. Hasta ahora no hay ningún fármaco curativo de una enfermedad vírica respiratoria. No hay un tratamiento curativo de la gripe ni del adenovirus del resfriado común. No hay precedentes. Parece poco probable que en el futuro cercano tengamos un fármaco curativo para esta enfermedad”, opina el médico Ricardo Gómez Huelgas, presidente de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI).”
“Durante la primera ola de la epidemia, alrededor del 86% de los pacientes hospitalizados en España recibieron hidroxicloroquina, un viejo medicamento contra la malaria promocionado como casi milagroso por el presidente estadounidense, Donald Trump. En el 62% de los enfermos se optó por una combinación de dos fármacos indicados para el virus del sida, lopinavir y ritonavir, según el registro de la SEMI. Hoy se sabe que aquellos primeros tratamientos aportaron a los enfermos de covid poco más que un vaso de Agua del Carmen. Uno de cada cinco pacientes ingresados murió en aquellos meses caóticos, pero hoy la tasa de mortalidad está muy lejos de ese 20%. “Hicimos tratamientos sin base científica porque no teníamos otra opción. Hemos mejorado el conocimiento de lo que no funciona y de lo que sí funciona en algunas circunstancias”, señala Gómez Huelgas, del Complejo Hospitalario de Málaga. Uno de los grandes avances es simple: poner boca abajo a los enfermos.”
Nosotros añadimos una cosa: ustedes los ponen boca abajo “planos”, pero sería bueno ponerlos boca abajo “cóncavos”. Así ya se hacía en la antigua China para mejorar la capacidad respiratoria. ¡Lo único que saben es una recomendación que ha existido desde siempre: poner boca abajo a los enfermos!
“El registro de la SEMI incluye a 18.000 pacientes con covid en más de un centenar de hospitales españoles. Gómez Huelgas, uno de sus coordinadores, subraya que en la primera ola los enfermos tenían un promedio de 70 años, sufrían otras patologías y llegaban al médico demasiado tarde. Ahora rondan los 50 años, tienen una mejor salud y se tratan mucho antes. La mortalidad de los pacientes ingresados en la segunda ola está por debajo del 10%, según una estimación preliminar de Gómez Huelgas. “No es porque los tratamientos hayan cambiado sustancialmente. La diferencia es que los pacientes antes eran bastante más mayores y tenían muchas patologías de base”, argumenta.”
JC Afán: Yo aquí ya veo hasta delitos… El vasito de “Agua del Carmen” tendría sentido si después se puede hacer una autopsia y se ve que no se ha provocado la muerte del paciente por otras complicaciones debidas a los medicamentos utilizados. Por ejemplo. ¡Sería un detalle! ¡Científico! Pero… ¿qué se ha dicho en este artículo? Que se han dado tratamientos “sin base científica”. ¡Anatema! ¿Son medicinas alternativas lo que está planteando este señor? ¿Qué dice el señor ministro de la Ciencia, el astronauta? ¿Por qué no lo llevan ante un tribunal? ¿Cómo se puede experimentar no científicamente con la gente? Es como si le hubieran dado ¡¡¡homeopatía!!! Según el ministro de Ciencia ambos métodos tienen la misma base científica.
Sí señor. Repetimos lo que dice el artículo: “Hicimos tratamientos sin base científica porque no teníamos otra opción. Hemos mejorado el conocimiento de lo que no funciona y de lo que sí funciona en algunas circunstancias”.
Pues ahí está. Miren lo que sigue diciendo el artículo:
“Un 35% de los pacientes hospitalizados deberían haber recibido corticoides y no los recibieron”, según su registro.
Así estamos. Creemos que ya es suficiente por hoy. Esto es demasiado.
