EL EDITORIAL COVID: Estamos en un terreno especulativo entre lo verdadero y lo falso

Y nos vamos con el Covid-19 entrevistando a Fernando Gonzalez:

"No podemos confiar en que solo la vacunación y las infecciones naturales nos van a librar del virus"

Desde el principio de la pandemia este investigador, que puso en marcha el SeqCovid, vigila de cerca al coronavirus: "Las mutaciones que permitan al virus sobreponerse a esa barrera inmunitaria son las que la selección favorecerá".

Fernando González lleva desde el inicio de la pandemia al pie del cañón. Pertenece a la Unidad Mixta Infección y Salud Pública de la Fundación para el Fomento de la Investigación Sanitaria y Biomédica de la Comunitat Valenciana (Fisabio) y la Universidad de Valencia, y desde ahí, junto a otros expertos como Ignacio Comas (investigador del Instituto de Biomedicina de Valencia, CSIC) pusieron en marcha un consorcio de 70 centros llamado SeqCOVID.

JLP Primera noticia de ese consorcio

Por ello, desde su trabajo secuenciando el virus, identificando mutaciones y controlando sus variantes puede hablar de cómo están impactando las vacunas y las primeras terapias antivirales. Este medio aprovecha su intervención durante su intervención en la V Jornada sobre Vacunación de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE) en el Instituto de Salud Carlos III para entrevistarle .

«Debemos estar atentos a la posibilidad de que aparezcan mutaciones del SARS-CoV-2 de resistencia a los tratamientos [nuevos antivirales], pues ya lo hemos visto con el VIH». Aunque puntualiza que en el caso de esos nuevos fármacos «hay una ventaja y es que, en principio, los pacientes indicados para que se les aplique estos tratamientos estarían en una situación de infección por coronavirus aguda y, por tanto, deberían estar bajo control médico y evitar así la expansión de una posible mutación. Pero, claro hay que asegurar que eso sea así».

Durante su participación en el congreso, González recordó que la variante dominante del virus en la actualidad es la delta, que acumula 23 mutaciones. Aunque, el SARS-CoV-2 tiene una tasa promedio de mutación de dos al mes, si bien, advirtió que esta frecuencia en la mutación se ve incrementada en los casos de «infección persistente, que no es igual al covid persistente». Y explicó que las infecciones persistentes son “las que se prolongan más allá de las dos semanas, que son las que suele permanecer el virus».

 P: ¿Cuándo hay riesgo de mutación?

 R:   El virus que está infectando a un paciente mientras el tratamiento consigue detener su proliferación va a seguir replicándose y mientras hay replicación hay posibilidad de mutación. En esos momentos, las mutaciones que aparezcan, si aparece alguna, que permita al virus resistir la acción del antiviral, esa mutación va a persistir en el individuo y es la que va a representar la población viral infectiva, que será un problema si se transmite a terceras personas. Si esos virus tienen esa mutación de resistencia, personas que sean infectadas y puedan necesitar ese tratamiento con esos antivirales ya poseerán un virus resistente a ellos y puede hacer que la efectividad de ese tratamiento vaya disminuyendo con el tiempo.

P: ¿Qué se debería hacer con esos futuros pacientes en tratamiento con los nuevos antivirales?

R:  Lo ideal sería tener a esas personas con aislamiento hospitalario para evitar la transmisión del virus. Otra cuestión es la capacidad hospitalaria del sistema para que eso sea real. Una cosa es lo que sería ideal y otra lo posible. Así, lo ideal en estos casos es poder controlar esa posible transmisión al menos durante los días que la persona todavía tiene una cierta producción de virus mientras el medicamento consigue su efectividad completa.

P: ¿Considera que existe algún otro riesgo de mutación de virus cuando España tiene una alta tasa de vacunación?

 R: Tenemos una situación de alta inmunidad en la población. Pero el problema que tenemos es que con las vacunas que se están administrando no impedimos la circulación del virus, ni por el número de vacunados ni por el tipo de vacunas. Porque, además, hay bolsas poblacionales que no tienen vacunación: niños, personas que no están en condiciones de ser vacunadas y las persona que deciden no vacunarse. El virus puede circular en esos grupos y expandirse a la población vacunada y transmitir el virus, aunque con menor eficiencia, que no significa con cero. El virus se expande y transmite fundamentalmente entre la gente no vacunada y llegará un momento en que prácticamente toda la población a la que se va a enfrentar el virus será población inmunizada. Entonces, las mutaciones que permitan al virus sobreponerse a esa barrera inmunitaria son las que la selección favorecerá y tendremos una población de virus capaz de infectar de nuevo a personas inmunizadas.

"Creo que no se debe plantear la inmunidad de rebaño como objetivo último"

P: ¿Qué podemos hacer para que esto no ocurra?

 R: Alcanzar las cuotas de inmunización lo más rápidamente posible y mantener el virus a raya el mayor tiempo posible, porque cuanto menos virus esté circulando menos probabilidades hay de que se produzcan esas mutaciones indeseables.

P: Así que usted plantea que hay que seguir con la mascarilla...

R:  Por el momento, sí. Es la solución. La vía optima de funcionamiento.

P: ¿Y el objetivo de la inmunidad de rebaño?

 R: Creo que no se debe plantear la inmunidad de rebaño como objetivo último. Es deseable, pero no podemos confiar solo en que la vacunación y las infecciones naturales nos van a librar del virus. De hecho, España tiene un gran éxito en el control de la ola europea actual porque no ha abandonado medidas adicionales de precaución y de prevención de la transmisión. La gran mayoría de los países europeos no tienen una tasa de vacunación tan alta como la nuestra ni se han mantenido las medidas de precaución como nosotros. Cuando hablamos que ellos tienen unos porcentajes de vacunación del 70% nos olvidamos que un 30% de 80 millones de personas son muchos millones de personas, en las cuales el virus se encuentra fácilmente, con lo cual las tasas siguen siendo muy altas, como sucede en Reino Unido o incluso en Alemania y en otros países europeos, que es lo que estamos viendo en estas últimas semanas.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/11/12/618e9d28fdddff2fae8b45b3.html

 JC: No se si lo he entendido bien, pero plantea que cuando los vacunados se infectan, que en teoría se defiende bien, es el elemento básico que ayuda a las mutaciones. Es decir que nunca vamos a acabar con esto

JLP según este planteamiento no.

JC ¿Por qué en otros virus las vacunas no tienen esta característica? Y en este caso sí tiene la característica de que favorece las mutaciones.

JLP es decir que dentro del remedio está la enfermedad. Yo creo que este señor se lia un poco. Pero es una reacción dentro de ese planteamiento natural, ellos se plantean que el virus al verse atacado busca una mutación para sobrevivir. Pero visto así las cosas, la mutación sería más incisiva en los vacunados que en los no vacunados.  El los NO vacunados no necesitan mutar, se enfrentan a un sistema inmune normal. Porque en el vacunado, el virus detecta un defensa más potente y menos natural, con lo cual buscará mutar para sobrevivir. Es decir que en el arreglo está la incomodidad.

JC: con ese planteamiento, la vacuna irá generando nuevos problemas

JLP: A mi me recuerda a una experiencia que se hizo y se sigue haciendo de alguna manera, en aquellas enfermedades, recordando los tumores de mama con un componente genético hereditario significativo. Alli se sacó el gen responsable y se cambio por uno normal. El 70-80% de las mujeres murieron rápidamente. La conclusión preliminar a la que se llego es que no se podía sustituir el gen dañado, porque es como cambiar el cárter en un coche viejo ponerle uno nuevo y se supone que funcionara bien, pero no es asi, porque todas las piezas son viejas y estaban adecuadas al cárter viejo y todo se descompensa. Eso pasó en estas pacientes.

En este sentido cuando introducimos un virus y el sistema inmune natural se relaciona con él, se llega a un acuerdo de supervivencia mutua, como en la gripe. Incluso a veces se incorpora a nuestro genoma que está lleno de fracciones virales.

Cuando forzamos a un ser como el virus -suponiendo que es un virus normal- una variante de combate, como las ultimas que se están planteando, que no son las propias que el virus conoce (el virus natural)…

Si usted se fija, ya no se llama de la zoonosis, porque no se ha descubierto el intermediario, sigue la duda de si es un virus elaborado, que tiene un comportamiento que se haya diseñado.

Este comportamiento viral es tan caótico en los países y en los continentes que en unas zonas arrasa y en otras se permanece neutral. No sigue ningún “postulado” natural entre comillas, volvemos al ejemplo de la gripe que nos hemos acostumbrado, pero que produce fallecimientos todos los años, como complicaciones de la gripe. Eso no lo podemos olvidar

La verdad es que, nos parece muy bien que tengan toda esta serie de recursos y medios que desconocíamos: 70 centros para seguir el virus. Pero no nos da usted ninguna solución y lo deja todo en “ya veremos si hay mutación o no”, porque realmente si no sabemos de donde procede, cual es su origen, como surgió, como se hizo dañino para nosotros etc, difícilmente podremos evaluar sus consecuencias

Y cada vez nos hace pensar más aún que hay una intervención humana especifica, porque el conocimiento que se tenía -hasta ahora- de los virus era conocido. Ya de momento con el VIH nos lo rompió y nos lo siguen rompiendo, porque han pasado 40 años y -como diría un mejicano- ni una pinche vacuna ha salido. Y sí hay antivirales que han mejorado la evolución, pero se siguen produciendo cerca de un millón de muertos al año que no es una cifra pequeña. Llama la atención también en este caso, como en el del coronavirus, que se nos hacen como muy casuales, en el VIH se daba en población homosexual, drogadicta y población con carencias alimenticias y dificultades de base, esa era la población en que se desarrollaba. Luego se fue extendiendo ya en diferentes áreas y fue una limpieza de fondo, fuerte. Y ahí sigue, con muchas incógnitas, pero el tiempo pasa y va borrando -que el tiempo no tiene la culpa porque no existe- pero la memoria cada vez se hace más corta y las hemerotecas se esconden… ¿A quien se le va a preguntar?

Y ahora mismo hay una discusión en la red de si el virus SArCov-2 ha sido aislado y secuenciado o no. en un video nos dicen que ni ha sido aislado, ni secuenciado y en otra noticia nos dice que es falso. Depende de quien escriba

“Más de un año después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarase la pandemia por COVID-19, continúan circulando por redes sociales distintos contenidos en los que se afirma que el SARS-CoV-2 no ha sido secuenciado.

Como ya explicamos en Newtral.es, esta afirmación es falsa. El 12 de enero de 2020 China publicó la primera secuencia del SARS-CoV-2 y, a día de hoy, existen miles de análisis sobre la secuencia del nuevo coronavirus recogidas en la base de datos GISAID, una iniciativa científica en la que participan Alemania, Singapur y Estados Unidos.

En otros contenidos, que se han vuelto virales este mes de marzo en Twitter y Facebook, también se asegura que el nuevo coronavirus no ha sido aislado ni purificado. Pero, como aclaran los expertos, esto tampoco es cierto.

A continuación, te explicamos lo que se sabe de la secuenciación, aislamiento y purificación del SARS-CoV-2 y desmontamos algunas de las afirmaciones falsas más difundidas por redes sobre estos procedimientos.

¿Qué es secuenciar el virus?

Según informan desde el Instituto de Salud Carlos III de Madrid (ISCIII), la secuenciación genética es una tecnología que permite conocer y descifrar el código genético que tienen todos los seres vivos.

Se trata de ‘leer’ ese código, que contiene información imprescindible para su desarrollo y funcionamiento, como si de un libro de instrucciones genéticas se tratase.

El doctor en Biociencias Moleculares José Manuel Jiménez Guardeño, investigador en el Departamento de Enfermedades Infecciosas del King’s College de Londres, añade a Newtral.es que “el objetivo de secuenciar es ver el genoma entero de la variante del virus que está circulando en ese momento”.

En concreto, “puedes ver qué mutaciones tiene ese virus en comparación con otros virus de referencia y analizar si son cambios preocupantes”, aclara Jiménez.

No, no es necesario aislar y purificar el SARS-CoV-2 para que sea secuenciado

Los contenidos falsos sobre la pandemia siguen circulando y en uno de los vídeos por el que nos habéis preguntado a través de nuestro servicio de verificación de Whatsapp (+34 627 28 08 15) aparece una mujer que sostiene que el SARS-CoV-2 tampoco ha sido purificado.

No obstante, los expertos explican que el vídeo contiene afirmaciones falsas porque el virus sí ha sido aislado para después observarlo con microscopía electrónica [una técnica para formar imágenes de objetos diminutos]. Además, el mensaje contiene otras afirmaciones engañosas porque no hace falta aislar ni purificar el virus para después obtener su genoma completo.

¿Por qué no es necesario purificar ni aislar el virus para secuenciarlo?

“Hoy en día no es necesario purificar ni aislar el virus para secuenciarlo porque las técnicas de secuenciación actuales son tan potentes que pueden leer todos los genes presentes en una muestra, sean de virus u otros agentes presentes”, señala Sanjuán.  

“Después, mediante un análisis informático, se recupera la secuencia propia del virus. Así es como es posible tener secuencias de virus que nunca se han aislado, cultivado o visto en un microscopio”, cuenta el experto a Newtral.es.

Sanjuán puntualiza que sí que se han secuenciado variantes del virus que previamente habían sido aisladas en laboratorios de bioseguridad 3 —que permiten el manejo de agentes biológicos que causan enfermedades infecciosas potencialmente letales para el ser humano—, pero que no es un paso siempre necesario.

El profesor de Genética de la Universidad de Valencia, Fernando González Candelas, uno de los primeros en secuenciar el coronavirus en España.

https://www.newtral.es/bulo-coronavirus-no-aislado-secuenciado-purificado/20210322/

JLP: unos hablan de que sí, otros hablan de que no. Los que dicen que si, son la ciencia establecida y lo tienen ya muy estructurado.

Lo que teníamos entendido hasta ahora era que lo que se había secuenciado la espícula, que el virus completo ni se había aislado ni purificado.

JC pero es que para secuenciarlo completo tendrán que tenerlo purificado porque sino van a estar secuenciando cosas que no sabemos lo que son.

JLP: Estamos en el terreno de lo especulativo entre lo cierto y lo falso.

Este es nuestro editorial de hoy que a bien deber debemos plantearnos cuando las cosas no están claras