EL EDITORIAL. COVID: Los bailes de cifras siguen siendo demoledoramente dispares

El Editorial vuelve a recabar más al COVID. Recogemos las noticias aparecidas en el diario El Mundo:

“Más de 2.600 niños se han quedado huérfanos en España a causa del COVID.”

¡¡!! ¿¿??... O sea… No queremos decir que este dato no sea cierto (aunque puede estar trucado también), pero… ¿cuántos niños se han quedado huérfanos por el cáncer de mama, por ejemplo?, y por el cáncer en general. ¿Cuántos niños se han quedado huérfanos? ¿Cuántos niños se han quedado huérfanos por los ACV? ¿Cuántos niños se han quedado huérfanos por los infartos agudos de miocardio?... ¿Cuántos niños se han quedado huérfanos por accidentes, desde los domésticos hasta los cotidianos, pasando por los de tráfico?... Entonces, si nos ponemos así (porque habría que hacerlo) la cantidad de niños que se han quedado huérfanos (sin contar los emigrantes) nos daría una cifra muy considerable. Ahora bien, si queremos seguir hurgando en el mismo sitio, para que sangre más, nos iremos entonces a atemorizar a la infancia, y atemorizar a los adultos padres y madres (no vayan a morirse y dejen a sus hijos huérfanos). Esta noticia tiene mala idea.

“La pandemia del Covid no sólo ha disparado la desigualdad y se ha cebado con los hogares más vulnerables, sino que ha generado consecuencias psicológicas en los menores que han perdido de forma repentina a padres o abuelos.”

“Aldeas Infantiles SOS ha alertado este jueves de que la pandemia ha dejado alrededor de 1.134.000 niños huérfanos en todo el mundo, 2.669 de ellos en España, e incide en la necesidad de garantizar su bienestar y protección. Son cifras de un estudio de la revista médica 'The Lancet' que la organización ha recordado con motivo del Día Internacional del Cuidado Alternativo, que se celebra este viernes 18 de febrero. Para la ONG, la pandemia no sólo ha disparado la desigualdad y se ha cebado con los hogares más vulnerables, sino que ha generado consecuencias psicológicas en los menores que han perdido de forma repentina a padres o abuelos -sus adultos de referencia-.”

Y nos preguntamos: ¿estos 2.600 niños van a tener una atención especial por parte del Gobierno? ¿Tendrán facilidades a la hora de adopciones por parte de personas que estén ansiosas de realizarlas? ¿Se va a generar una partida especial económica para cuidar a estos niños?... ¿O… qué?

JC Afán: En el Estado Español, que -recordemos- es un estado social, de derecho buscando el bienestar social, a los niños se les cuida tan bien como los que han perdido sus padres en un accidente de tráfico, en un accidente laboral… Siempre están perfectamente atendidos, con las típicas pensiones de orfandad, que suelen oscilar entre los 200€ o un poquito más, que se le da a alguien para que los administre. Ese “alguien” puede ser la ONG Aldeas Infantiles, los tutores, etc., los cuales no están perfectamente dotadas de recursos, porque el Estado, realmente no busca (ni con las instituciones públicas, ni con las privadas) cubrir realmente las necesidades de los menores. También se les da a los padres de familia de acogida (con lo cual saca un “sueldecito”). Poco más hay como cobertura. En esta noticia hay que tener en cuenta una cosa: no están diciendo que quedaron huérfanos de padre y madre (puede ser solo uno de ellos), y meten también en el dato a aquellos que han perdido a sus abuelos… Entonces, por ejemplo, en esa residencia que han investigado en la cual hubo muchos fallecimientos (que tenía a la Iglesia como institución detrás de la señora que la dirigía), ¿murieron por COVID o por otras cosas? ¿Han dejado a algún nieto huérfano? (que no conocíamos esa figura de nieto-huérfano)?... Pues no, no, no. Pero, este tipo de titulares es muy bonito para que se te pongan los ojos aguados. Van a tener la misma asistencia y cuidado que los huérfanos del pesquero. Igual todos.

Continuando con otros titulares, recogiendo el aparecido en la página de europapress.Madrid:

“La Comunidad notifica 3.207 nuevos casos, 2.369 en 24H, y 19 fallecidos.”

Pero claro, estos son unos datos, pero Sanidad puede poner otros…

Volviendo al diario El Mundo:

“Una sentencia reconoce el Covid-19 como enfermedad profesional en las residencias públicas. Una sentencia emitida por el Juzgado de lo Social número uno de Zamora avala que el contagio del coronavirus de la Covid-19 que padeció un trabajador de una residencia pública de titularidad autonómica sea reconocido como enfermedad profesional. Se trata de la primera sentencia de este tipo emitida en Zamora por un juzgado ante una demanda planteada para que la Covid-19 sea reconocida como enfermedad profesional en residencias públicas de la provincia, según han informado a Efe fuentes del sindicato CCOO de Zamora, promotor de las acciones judiciales. Este sindicato espera que se produzcan fallos similares en otros catorce casos de trabajadores de residencias de la Junta que padecieron Covid-19 y que pretenden que el Juzgado de lo Social reconozca que se trata de una enfermedad profesional.”

Pues… ¡qué bien estamos!

“El tenista Alex de Miñaur investigado en trama de pasaportes Covid falsos. El tenista australiano Alex de Miñaur, número 32 del mundo, está siendo investigado en el marco de una operación policial contra una organización que proporcionaba pasaportes Covid falsos, informaron este jueves a AFP fuentes policiales. "Podemos confirmar el nombre", señalaron estas fuentes, agregando que entre los posibles compradores de estos pasaportes Covid falsos figurarían, además de de Miñaur, otros deportistas y figuras públicas. De Miñaur jugó el pasado Abierto de Australia, donde la vacunación era obligatoria, lo que llevó a la expulsión del número uno del mundo, Novak Djokovic.”

¿Cuántos más habrán jugado sin vacunarse?... Y, bueno, ¿qué nos dicen de lo siguiente?

“Castilla y León anula y devuelve multas del segundo Estado de Alarma a 39.600 ciudadanos, lo que podría suponer hasta 11,8 millones. La Junta de Castilla y León ha acordado la anulación y devolución de las multas que se impusieron por las medidas autonómicas impuestas durante el segundo Estado de Alarma -del 25 de octubre de 2020 al 9 de mayo de 2021-, lo que beneficiará a 39.600 ciudadanos y supondría una cuantía máxima a pagar por parte de la Junta de 11,8 millones de euros. Así lo ha avanzado el portavoz de la Junta, Carlos Fernández Carriedo, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, donde ha detallado que algunas multas estás ya pagadas, en cuyo caso se devolverán con los intereses correspondientes, y otras estaban en fase ejecutiva que ahora quedará anulada.”

¿Y se los van a devolver?...

“El uso de la mascarilla no causa enfermedades neurodegenerativas incurables. El uso de las mascarillas no causa daños neuronales ni enfermedades neurodegenerativas como afirman mensajes en redes sociales basados en las declaraciones de una médica alemana que ejerce en el Reino Unido, publicaciones que son desmentidas por los expertos consultados por EFE. EFE Verifica ha recibido una consulta en su canal de WhatsApp sobre un artículo que asegura que el uso de la mascarilla, muy extendido como medida de protección frente al Covid, causa enfermedades neurodegenerativas por la falta de oxígeno que estas producen. El contenido se basa en unas declaraciones de la doctora alemana Margareta Griesz-Brisson, quien en un vídeo sostiene que las mascarillas provocan que se reinhale el aire respirado y privan al cerebro de oxígeno, lo que causa una degeneración progresiva de dicho órgano y una pérdida de células nerviosas que "nunca se volverán a regenerar".

No olvidemos el informe de Granada que apareció últimamente, con el aparatito para medir precisamente esas concentraciones de CO₂ altas. En fin, lo que dice esta señora Griesz-Brisson le ha podido pasar a nuestros políticos.

Esto es tremendo, tremendo, tremendo… Pero el informe de Granada estaba muy claro: las personas que habitualmente usaban la mascarilla de 6 a 8 o 10 horas tenían una tasa de concentración de oxígeno más baja y de CO₂ más alta. Y las personas que realizaron esta investigación inventaron una mascarilla que avisaba cuando se había sobrepasado los niveles de saturación. Entonces, en base a eso, no es extraño que esta otra señora Griesz-Brisson diga también eso.

¡Así estamos! Y así se lo contamos. Es demoledor, pero… Después de lo de ayer, que Sanidad decía una cosa, las Comunidades Autónomas decían otras… Porque, si por lo menos fuera una variación entre 10 o 20… pero eran variaciones de 2.000 y pico… O sea, demoledor.