EL EDITORIAL: Cuestión de números: las vacunas valen porque matan a menos y uno de 90 vale menos que uno de 20.
Y nuestro editorial es hoy bicéfalo, tiene una cara de trabajos y publicaciones, por una parte. Y por otra parte, una parte de “cara”… de cara… vamos con la primera parte “Janssen y trombosis: para quién está indicada su vacuna contra el Covid-19 "Cuáles son los datos sobre trombosis raras y qué política se sigue en la
Y nuestro editorial es hoy bicéfalo, tiene una cara de trabajos y publicaciones, por una parte. Y por otra parte, una parte de “cara”… de cara… vamos con la primera parte
“Janssen y trombosis: para quién está indicada su vacuna contra el Covid-19
"Cuáles son los datos sobre trombosis raras y qué política se sigue en la campaña de vacunación.
Se ha administrado menos, así que los datos que relacionan la vacuna de Janssen contra el Covid-19 con problemas circulatorios no son concluyentes, como sí lo son los que vinculan la vacuna de AstraZeneca con casos raros de trombosis. Y sin embargo, existen indicadores de que el riesgo de trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacuna se asocia con el adenovirus que utilizan ambos sueros para llevar a las células humanas un ADN que contiene las instrucciones necesarias para producir la proteína Spike, que estimula la respuesta de nuestro sistema inmunológico.
Parece que algunas partes de la proteína Spike se dividen de alguna manera en el núcleo celular, creando versiones mutantes. Las proteínas mutantes serían expulsadas de las células y, al dejarlas libres para circular, desencadenarían, en casos raros, el fenómeno de los coágulos de sangre. No se conocen casos de trombos asociados con las vacunas Pfizer y Moderna.
Y sin embargo, no existe ninguna limitación en la edad a la hora de inyectar la vacuna de Janssen en España, más allá de una recomendación. Esto se debe al hecho de que el número de trombosis raras que se han reportado tras la vacunación es incluso menor que la incidencia probable, estimada de 1 en 100.000 casos, según los documentos de la Agencia Europea de Medicamentos. De hecho, los datos del mundo real son más bajos para la vacuna Janssen.
En Italia, que ha administrado aproximadamente 1.143.620 dosis de Janssen, no ha habido casos de trombosis. En Europa, según los datos recogidos en un artículo publicado el 10 de junio en el New England Journal of Medicine, la EMA ha sido informada de seis posibles casos de trombosis del seno venoso cerebral (con o sin trombosis de la vena esplácnica) entre los más de siete millones de receptores de la vacuna de Janssen.
Un informe del 8 de junio del American College of Cardiology (ACC) reveló que la trombosis venosa cerebral ocurrió en 3,6 de cada millón de personas después de la vacuna de AstraZeneca y en 0.9 de cada millón de personas después de la vacuna de Janssen. En EEUU el sistema de vigilancia Informe semanal de morbilidad y mortalidad del 30 de abril de 2021 informa de 17 casos de trombosis en sitios atípicos asociados con trombocitopenia por la vacuna de Janssen en 7,98 millones de dosis administradas.
El CDC recomienda monitorizar al paciente durante las tres semanas posteriores a la vacunación para detectar efectos secundarios anormales, como dolores de cabeza intensos y persistentes asociados con visión borrosa, dolor en el pecho y el abdomen, dificultad para respirar, hinchazón de las piernas y tendencia a desarrollar heridas o sangrado, especialmente cerca del lugar de la inyección.
Además, los CDC aconsejan a las mujeres entre 18 y 49 años que opten por una vacuna de ARN mensajero (Pfizer o Moderna) si tienen posibilidad.
La trombosis con síndrome trombocitopénico se ha asociado durante mucho tiempo con un "riesgo importante identificado" en el plan de gestión de riesgos de la vacuna. Según los datos de ACC, si un paciente ha recibido la vacuna de Janssen la ventana de presunto "riesgo" es estrecha entre 5 y 42 días después de la vacunación. La gran mayoría de los casos se dieron en mujeres jóvenes menores de 60 años, y actualmente existen protocolos para intervenir y tratar este trastorno raro.
A modo de comparación, recordemos que la tasa de trombosis venosa cerebral se estima en 207 por millón en pacientes hospitalizados por Covid y en 2,4 por millón en la población general. El riesgo de muerte y de Covid grave superan con creces el riesgo de un trombo asociado a la vacuna.
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/06/15/60c84fea21efa035458b457d.html
JLP: si nos dice aquí que “se estima en 207/millón… y en 2,4/ millón en la población general. ¿La vida y los porcentajes son los mejores medidores?
Y concluye el informe que el riesgo de muerte y Covid grave, supera con creces el riesgo de trombosis asociada a la vacuna
JC: pero podrían poner una apostilla “De momento” porque las cosas no son inmediatas a veces, se pueden complicar con muchas mas variables. ¿Qué saben lo que puede pasar dentro de 10 años? Se pueden complicar por muchas otras cosas.
JLP: pero esto. El riesgo de muerte y de Covid grave superan con creces el riesgo de un trombo asociado a la vacuna. ¡Hombre! ¡Faltaría más!… si hubiera más riesgo.
NO hace falta que nos digan que han vacunado a millones y hay muy pocos casos, pero ocurre. Y al que le toque… no es precisamente la lotería que le toque.
Insistimos en que hay que esperar un poco más hay poca experiencia como para publicar trabajos apresurados de este tipo. Habrá que esperar al menos un año o dos años para hacer trabajos de este tipo. Pero no, hay que llevar la razón como sea
Nos parece una trampa por porcentajes…Total… ¡¿Qué son 6 millones de judíos quemados en hornos crematorios, entre 7000 millones de habitantes! ¡Qué son 80.000 Hutus y Tutsis aniquilados a machetazos?!
JC: si recurrimos a la realidad relativa todo pierde su situación. Si decimos que solo el 0,0002% de la población murió en los hornos crematorios, es despreciable.
JLP: Y no nos debe parecer despreciable.
Como no nos debe parecer despreciable tampoco, la cantidad de ancianos que fallecieron en las residencias por puro abandono eutanásico. Y esa es la cara. Esta que acabamos de decir es la cruz
La cara es esta: Don Fernando Simón está en forma:
“Y no es lo mismo -y me perdonarán las personas mayores, porque esto es duro decirlo pero no es lo mismo que fallezca una persona de 95 años, que fallezca una persona de 20. Y estamos todavía en esa situación de riesgo. Cada vez menor. Es cierto que la incidencia de la pandemia en los jóvenes es mucho menor, pero la probabilidad existe, por tanto tenemos que aguantar un poquito más”
Ahí lo tienen: “No es lo mismo”, no sabemos a qué se refiere con lo que “no es lo mismo” En eso estamos de acuerdo, no es lo mismo que fallezca una persona de 20 que otra de 5. No es lo mismo el fallecimiento de ninguna persona, cada uno fallece de forma distinta, por causas diferentes.
En los centros de pediatría fallecen niños por procesos importantes y no es lo mismo que el joven que se da un golpe un fin de semana y fallece.
Señor Simón, efectivamente no es lo mismo, en so estamos de acuerdo. ¡Pero… el pero es que usted valora con mayor gravedad que fallezca una persona de 20 que una persona de 95. Porque -en teoría- la vida de una persona de 95 año vale menos que la vida de una persona de 20.
Y la vida no tiene proporciones de valía, la vida está “tasada” de una forma excepcional y no podemos tabularla según porcentajes, edades y situaciones. Mire usted, señor Simón, usted lo sabrá que la vida media en Burkina Fasso puede ser de 50 años y en España son de 81-82. Junto con Japón somos el país con más longevos. No es lo mismo.
Pero óigame: ¿Por qué en un sitio llegan a ser ancianos -con capacidad y recursos para valerse por si mimos- y en otro no? Usted, como médico debe saberlo: porque en el sitio que no llegan a ancianos no comen bien, tienen guerras, epidemias y una serie de cosas que impiden esa longevidad, entre otras razones.
Según su alegato podríamos decir que no es lo mismo la vida de un occidental, de un europeo, que la ida de un indígena del Amazonia, no se puede comparar.
JC; cuando hay una matanza y muere un occidental es primera pagina y con nombres y apellidos, pero por el occidental
JLP: pero si es en Biafra: “fallecen unas 300 o 400 personas en un tumulto callejero en Biafra”.
JC: o en aquel famoso titular en un accidente en una carretera española que ponía “han fallecido 3 personas y dos portugueses” y es que nos parece como normal. O cuanto valen las muertes de un israelita o un palestino o un con papeles o sin papeles
JLP: Seguimos con un racismo desde los estamentos oficiales con una hipócrita coletilla inicial: “que me disculpen las personas mayores”…. Es de una hipocresía impresionante. Es como aquel discurso del primer ministro japonés hace unos años pidiéndoles a los pensionistas que por favor se murieran porque producían muchos gastos. Parece que en todos sitioS cuecen habas. Por eso hemos dicho al principio que no solo es el, pero él es el que nos toca mas de cerca. Uno solo puede suspirar.
Pero un suspiro lastimero porque claro, este radicalismo, este aparente “compasionismo” que se da con una vida y con otra y que camufla una eutanasia que bien podría llamarse ya eugenesia (seleccionar a los más capaces y los otros sobran). Hasta llegar a decir que de 10 personas sobran 8 y solo son útiles 2.
¿Dónde le podemos colocar a usted con sus opiniones? porque ésta opinión es suya, pero tiene el aval del gobierno, eso es lógico.
JC; ahora podemos entender más por qué nos centramos en los hospitales y dejamos las residencias atrás. Las piezas encajan y no fue un accidente que se abandonaras a las residencias y hubiera tantos ancianos que fallecieron.
JLP: Se podía decir parafraseando a Juan Carlos I que decía que “todos somos iguales ante la ley”. Podríamos decir que no todos somos iguales en la vida de los gobernantes y mandatarios, depende de -a parte de nuestra edad- de nuestro apellido, de nuestra procedencia, de nuestro poder…
Va a ser cierto eso de “tanto tienes, tanto vales” y en base a eso te cuidarán más o menos.
JC: no es igual ser un enfermo con problemas con fondos que un enfermo con problemas sin fondos… igual te dejan más fácil caer… al fondo
