EL EDITORIAL. Desinformación. La prensa sigue diciendo que los rusos son muy torpes y los ucranianos muy ágiles

Nuestro Editorial vuelve a ser la invasión guerrera rusa en Ucrania. Así es.

Nos comunican -a nivel combativo- que los drones, por sexto día consecutivo, caen sobre Moscú, y éste se defiende. Y, al parecer, algunas estructuras del centro neurálgico moscovita de los negocios ha sufrido algún deterioro en sus edificios, como muestran algunas imágenes. Al parecer no ha habido bajas personales. Esto ha sido ya el sexto día.

Por otra parte, Rusia continúa bombardeando con drones y misiles la región de Odesa, y en el puerto de Izmail, situado a orillas del río Danubio, para boicotear todo el grano de Ucrania. Otra actitud guerrera, por el otro bando.

También a nivel puramente guerrero, se dice, y parece ser cierto, que el comandante de las fuerzas rusas que dirigía el ejército en la parte de la invasión, el general Sergei Surovikin, ha sido destituido. Era el general jefe en la época de la rebelión protagonizada en junio pasado por el Grupo Wagner. Cuando dicho Grupo se reveló… o lo que fuera, ¿verdad? No se sabía de este general desde dicha rebelión, y ahora se confirma que ha sido relevado de su puesto. Es decir, que, como ocurre en todas las guerras, los altos mandos son vistos con lupa, y cada acción que no se corresponda, pues… no es bienvenida y ocurren las reposiciones.

Se podría añadir que –dicho por Ucrania- han inspeccionado ya 600 puestos de reclutamiento militar en Ucrania con las consiguientes anomalías, las cuales hicieron que el presidente Zelenski disolviera a todos los que comandaban dichas zonas. Ya veremos si nos dan algún informe al respecto o no.

En cualquier caso, la Inteligencia británica (servicios de Inteligencia del Ministerio de Defensa británico, MoD) sostiene –como les decíamos en otro comentario uno de estos días pasados- que el ejército ruso no es realmente muy capaz; no es muy inteligente, no sabe llevar la situación que vive. En cambio, el ejército ucraniano es inteligente, es capaz, es astuto, es rápido, es ejecutivo... Para que conozcan las versiones… ¡de un bando!, claro.

Llama un poco la atención que se incline tanto la balanza hacia un lado, y luego los resultados, a nivel pragmático, no sean los que, en teoría se ven. Esto es, como todo, muy relativo, pero nos llama la atención que ya se ha pasado al insulto, a la degradación. Occidente, al principio, parece ecuánime a la hora de evaluar algo, pero cuando su evaluación no coincide con los acontecimientos, Occidente se vuelve hasta grosero, con sus actitudes, sus posiciones, sus dictámenes… Como Borrell, por ejemplo, cuando dijo que Rusia es una gasolinera con un dueño que tiene una bomba atómica. Los mandatarios de Occidente pierden el estilo cuando no ganan, cuando no triunfan, cuando no... Y esto, en Occidente, es una muestra de debilidad, por una parte, y es una muestra de engaño y descaro, por otra.

Nosotros hacemos estos comentarios porque ni somos de Occidente, ni somos de Oriente, ni de ninguna parte. Tratamos de ser lo más ecuánimes posibles, como una vía de información, formación, opinión, generación de criterios. Tratando de sacar los elementos que se publican –y que hay crédito de que dicha publicación está y existe-, claro. Porque, por supuesto, hay muchas otras publicaciones y noticias, ¡claro que sí!, y las vemos. Lo que ocurre es que las mismas no son transmisibles porque carecen de un grado de credibilidad, y porcentualmente es muy improbable que lo que dicen sea así. A veces hemos escuchado algunos comentarios que nos han llegado en directo, de que manejamos “noticias muy establecidas por la prensa, digamos, más estable”, como New York Times, El País, Washington Post, El Mundo, etc. Sí, es cierto, pero también vemos lo otro. Lo que pasa que lo otro es tan sensacionalista, tan espectacular…

Un día nos decían que nosotros no recogíamos las noticias que venían de Rusia. Sí las vemos, pero… Las noticias que manan de Rusia, de verdad que son propaganda política. Las de aquí, no es que no sean propaganda política también, pero son un poco más… ¿eh? Aunque, como vemos –y acabamos de decir- se traspasa el umbral.

Entonces, a la hora de seleccionar los comentarios y las noticias, tenemos que coger aquellas cosas que “parece ser” –no ya por el aval de donde provienen, que en teoría son avales, digamos, que se han ganado una credibilidad a lo largo del tiempo, pero que, también, hoy en día, están muy camuflados-, pero “parece ser” que, en cuanto a los avales, son las noticias que las personas manejan habitualmente y tienen acceso a ellas.

Por lo demás, hay una cantidad de noticias, por diferentes canales, de personas y de individuos que dicen, que afirman, que pasa esto y lo otro, pero… ¿qué credibilidad ofrecen? Proporcionalmente, estas noticias que damos aquí ofrecen más credibilidad –en general- que las extraoficiales. Por eso las elegimos más, aunque –y lo repetimos muchas veces- sin que tengamos constancia de que eso sea así.

Queremos aclarar este punto porque lo que nos distingue en este sentido es que nosotros hacemos comentarios. Es importante coger la noticia y hacer el comentario. No es soltar la noticia, sin más, sino hacer el comentario de credibilidad, de posibilidad o no. A sabiendas de que hay multitud de información. Cualquiera va hoy con el móvil, cualquiera filma cosas, cualquiera los envía vía RRSS e internet, cualquiera dice y afirma que algo es cierto… Y resulta que, investigas un poco, y la cosa hace aguas por cualquier lado. Así que, bueno, la información está muy desinformada –en general- pero… Hay que atenerse a lo que hay y, dentro de lo que hay, manejarse.

Así están las cosas en nuestro jeroglífico de la invasión guerrera rusa en Ucrania, a nivel guerrero y a nivel general. Así estamos, así estamos y así se lo transmitimos.