EL EDITORIAL. Discrepamos de la Ciencia y su verdad absoluta ante el COVID

Nuestro Editorial de nuevo nos concentra en el tema de humanidad se maneja por la información como prioritaria. Recogemos los titulares del diario El Mundo:

“Darias afirma que no se han detectado casos en España de la sub-variante delta que está avivando la pandemia. La ponencia de vacunas propone poner una inyección de refuerzo con Pfizer o Moderna a los casi 2 millones de personas que recibieron la fórmula monodosis de Janssen contra el coronavirus.”

O sea, ahora Janssen necesita otra que no sea Pfizer o Moderna.

Con la mayoría de las restricciones en retirada, las  vacunas ocupan el centro de la estrategia de la lucha contra el coronavirus. La Ponencia de Vacunas propondrá a la Comisión de Salud Pública que se inocule una dosis de refuerzo de Pfizer o Moderna a los casi dos millones de personas que recibieron el suero monodosis de Janssen.”

¡Esto es un atraco! O sea, te vendieron la vacuna de una monodosis (porque era suficiente; no hacían falta dos dosis), y ahora reclaman a dos millones y pico de personas que tiene que ponerse una de Pfizer o Moderna… Interpretamos que, o aquí hay negocio por medio o… ¡no sabemos!

Y, frente a las vacunas las nuevas variantes.

“A la llamada subvariante delta plus se atribuye el reciente aumento de contagios en los países como Rusia y Reino Unido. La ministra de Sanidad ha hecho este viernes su llamamiento a la calma, asegurando que no se ha detectado en nuestro país.”

¡UUyyy!... Cuando dicen eso… No es que sean gafes ni cenizos, pero tienen mal currículum. El alivio es que no lo ha dicho Simón.

 “Aumentan los ingresos hospitalarios por coronavirus en la Comunidad Valenciana.”

Todo esto nos lleva a una situación en la que no sabemos qué derroteros va a tomar. Pero, el hecho de que se estanque, y que tenga pequeñas alzas, nos preocupa, porque estamos en el otoño.

Ya venimos diciendo desde la primavera pasada que cuando verdaderamente se vería si servían o no las vacunas serían en otoño. Pero, así estamos, en este incómodo impasse.

Continuamos con Rusia, donde las cosas están preocupantes, con Italia, que informa del fallecimiento de 39 personas en relación con el coronavirus (frente a los 36 del día anterior), y con el Reino Unido, donde se han disparado igualmente los contagios (ha habido 55.000 por cada 100.000 habitantes). Debe ser la variante de la variante.

“Rusia, atrapada en la misma pandemia de 2020. Una nueva variante detectada en el país puede complicar un invierno para el que se preparan más cierres en Moscú.”

“Contagios al alza, récord de muertes y el cese de actividad como única medida de choque. Mientras otros países se centran en culminar la vacunación, definir qué salvoconducto dar a los inmunizados y vigilar las variantes, Rusia está encallada en el marco de 2020 en su lucha contra la pandemia.”

“Para colmo de males, esta mañana se ha anunciado que la variante AY.4.2 del coronavirus -una versión de la variante Delta- ha sido detectada en Rusia.”

“Los contagios superan los 30.000 al día y los casos activos de coronavirus en el país podrían alcanzar el millón en la primera semana de noviembre. Ante este negro panorama y con la vacunación estancada en el 31,7%, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha decidido -tras pensárselo mucho- tomar medidas y enviar a los ciudadanos a casa. Los rusos tendrán una semana de vacaciones retribuidas desde el 30 de octubre al 7 de noviembre.”

“A pesar de tener varias vacunas rusas disponibles y de las facilidades que se han dado en las ciudades más grandes, los rusos siguen reacios a vacunarse. El presidente se lamentó ayer ante las cámaras: "Es extraño, conozco a gente con buena educación, con títulos universitarios. No se quieren vacunar. No entiendo qué está pasando". "Sólo tenemos dos formas de superar este período: enfermarse o vacunarse. Es mejor vacunarse. ¿Por qué esperar la enfermedad y sus graves consecuencias?", añadió el presidente.”

Esto está con esta incidencia. Claro, esto lo están aprovechando los partidarios de súper vacunar, diciendo que la situación es debida a la baja incidencia de la vacunación.

Tampoco se entiende mucho esta situación en Rusia dado su poco respeto por los derechos humanos y la obligatoriedad de sus ciudadanos para muchas cosas, añadido al hecho de que tienen medios: una vacuna propia (no depende del mercado internacional). Podría tener una proporción mayor de vacunados. ¿Por qué no lo hace? Habrá razones internas…

Así estamos. Mientras tanto, reciben el premio Princesa de Asturias los inventores de la vacuna de Moderna, quienes, cuando se les pregunta qué piensan de que haya gente que no se quiera vacunar dicen que lo entienden pero que no lo comparten para nada.

Estamos en un periodo en el que, ahora, puede pasar cualquier cosa. La ministra dice que no se ha detectado ninguna variante aquí de la “subdelta”… pero no tardará en registrarse. Y parece ser que esa no está cubierta por las vacunas.

Leyendo unas declaraciones del creador de la vacuna Moderna, comentaba que se sentía orgullosísimo de haber hecho una vacuna en tan poco tiempo (han sido pocos días). Que “hay un antes y un después”. Nos ha parecido de una vanagloria, y de una… Algo especial. Después, “casualmente”, para dar ejemplo a la población, le llamaron para vacunarse, y como en ese momento no había Moderna se puso una Pfizer. Se rió, dijo algo así como que “Esta es la que hay, y me da igual”… ¿Qué les parece?

“Canadiense de nacimiento y residente en Estados Unidos Rossi aprovechó su intervención en Oviedo ante los medios de comunicación para desvelar que aunque pueda resultar sorprendente o paradógico recibió la vacuna de Pfizer frente a la covid-19, aún a pesar de haber sido el fundador de Moderna. La explicación es que cuando le llamaron del programa de vacunación en el Hospital Pediátrico de Boston en el que trabaja para ofrecer la vacuna, la que estaba disponible en ese centro en ese momento era la de Pfizer. "Seguramente a la semana siguiente tendrían la de Moderna pero me puse la que me ofrecieron", comentó sonriente.”

Por último, resalta que “siguen sin evidencias de cuándo hay que poner la tercera dosis”.

“Con respecto a la necesidad de aplicación de una tercera dosis, Rossi dio por seguro que a medida que pasa el tiempo desde la inyección de la vacuna llega un momento en que la protección cae. Sin embargo, explicó que actualmente no se dispone de evidencias científicas sobre cuándo es el momento en el que esa inmunidad cae hasta un punto en el que la protección frene al riesgo de padecer una enfermedad grave ya es insuficiente.”

O sea, no saben. Con las antiguas vacunas (tétanos, hepatitis, etc.) sea sabía que tenias inmunidad por 5, 6, 10 años… Pero con éstas no sabes si la tienes tan siquiera unos meses. Lo que sí, es que con estas situación, las farmacéuticas tienen la garantía de que siempre tendrán clientela.

A este propósito:

“Con respecto al precio de las vacunas y las dificultades de los muchos países pobres para acceder a las mismas, Derrick Rossi [inventor de la vacuna Moderna] quiso desligar ambas cuestiones. "Las vacunas son baratas, son de los fármacos más económicos. Una terapia genética puede costar 50.000 o 100.000 dólares americanos, una vacuna 30 o 40 dólares. Lo que sucede es que algunas naciones no tienen capacidad para comprar 30 o 40 millones de vacunas para su población".

“La solución, desde su punto de vista, está en que los países ricos compren las vacunas y las donen a los países con más dificultades, "lo cual ya se está haciendo". Y añadió que "si en una semana hubiéramos tenido la capacidad de producir 10.000 millones de vacunas habríamos resuelto el problema en siete días pero no tenemos esa capacidad y el problema está en el cuello de botella que se forma para la fabricación y la distribución".

“En cuanto a obligar a la población no vacunada a recibir la inyección desveló tener una opinión "ambivalente, mezclada" y aunque se mostró convencido de que lo ideal sería que toda la población se vacunase reconoció el derecho de quien así lo decida a renunciar a la vacuna. No obstante, dejó claro que la opción de rechazar la inmunización "es muy negativa y está basada en informaciones erróneas. Si todo el mundo tuviera la información correcta esta situación no se daría.”

“En esta línea destacó como lo que más sorprende de la pandemia es la unidad conseguida por la humanidad y la comunidad científica "como nunca lo habían estado" pero también los ataques recibidos por la ciencia "desde cierta clase política que ha visto en la ciencia su enemigo".

"Ver a anticientíficos convertidos en antivacunas es algo que me vuelve loco, cuando la ciencia dice que algo funciona es que lo hace, en los laboratorios hacemos todas las pruebas necesarias antes de decir si algo es real o no lo es, somos tremendamente críticos y cuando conseguimos un resultado vienen otros científicos para decir si es así o no, y solo cuando todos estos controles se pasan llegamos a la meta. Internet no es el dominio de la ciencia, en la Red hay cosas muy interesantes pero también mucha información errónea y peligrosa. Que tengamos la capacidad de salir de una crisis mundial sin precedentes y que algunos sigan envenenando con información errónea es sorprendente".

Sus declaraciones tienen un algo sorprendente de vanidad y, además, hay que tener el pensamiento único. la ciencia decía que lo del Mar Menor era por el cambio climático o el calentamiento global… y ahora dice que eran los pesticidas (que la ciencia creo en la “revolución verde para alimentar a todo el mundo”, que no lo ha logrado, por cierto). No funciona la ciencia porque trabaja en ciclos económicos, y la naturaleza va por otro lado.

 Además, está dotando a la ciencia de una verdad absoluta… pero nosotros creemos que una de las cosas que puede hacer útil a la ciencia es precisamente su capacidad de crítica, de evaluación, de escucha. Estar ante la verdad absoluta no va por ahí.

Antes la religión no permitía crítica ni discusión porque lo que se decía era auto de fe. Actualmente, con la ciencia estamos volviendo a ese auto de fe: se pueden “quemar” herejes de la verdad absoluta (que nadie ha garantizado que así sea).

Todavía hoy en día siguen existiendo casos de polio producidos por la vacuna de la polio, porque dicha patología ya no existe como epidemia. Los casos que aparecen, curiosamente, son casos de personas que han sido vacunadas. Y que conste que esto que estamos diciendo no invalida la vacuna, pero hay que tenerlo en cuenta.

¡Eso no es ciencia! La verdad absoluta no es ciencia. Estos científicos son pseudocientíficos, porque parten de la base de la omnipotencia y la omnipresencia de sus descubrimientos (en laboratorios, en publicaciones, etc.) y eso deja fuera a una cantidad de variables enorme. Y resulta que lo que debería de caracterizar (y lo hacía en su comienzo) era la posibilidad de reto, la posibilidad de otros criterios, de otros puntos de vista, de tener en cuenta otras variables. De asumir cierta ignorancia (“cierta”), por lo menos, y que, por supuesto, no se convierta en sustitutivo de nadie, menos aún de las ideas religiosas. Ahora las personas no son religiosas, no son creyentes, pero son fieles devotos de la ciencia (diga lo que diga la ciencia). ¡Y no vamos a enumerar los errores que ha cometido y comete la ciencia, tal y como se ejerce! Todavía están los del síndrome tóxico (la colza) y tantas otras cosas. Podríamos enumerar numerosos descubrimientos científicos que se dieron como absolutas panaceas, y que luego demostraron la gravedad que podría entrañar determinados efectos. ¡Alguien tuvo que cuestionarse la verdad absoluta!

La corrección debe ser continua y constante. No se trata de poner en duda a la ciencia, con todo lo que supone, pero el método científico sí debe ser revisado, urgentemente. Y por supuesto, que la ciencia en este caso que no quede totalmente abalada solo por la FDA norteamericana. ¡Es lo único que vale! Y el apoyo de la OMS.

Diariamente salen cientos de trabajos de China, de Rusia, de India y de otros países, y suponemos que lo harán bien, pero… ¡no salen a la luz! ¡Suponemos que lo hacen bien siguiendo el método científico! El fraude en las revistas científicas se destapó (aunque luego continuó).

Huyamos de la pantomima y de la burocracia administrativa que parece que lo único que hace es poner más y más filtros, en teoría para que las cosas que salgan sean buenas, pero en la realidad lo que hace es frenarlas y no sale casi nada a la luz. El método está sometido a una burocracia que frena la evolución en la pirámide de poder.

Volviendo al tema, creemos que la ciencia es un útil necesario, producto de la curiosidad y la búsqueda, desde Paracelso, Hipócrates… hasta la actualidad. Que ya pecaron en la antigüedad de autoritarismo, sí, pero el que existe actualmente en occidente es tremendo: todo se centra en la FDA.

La FDA admitió las vacunas “con carácter de urgencia”, solo hace poco las ha admitido como un remedio, como una “vacuna”. Anteriormente eran admitidas solo con carácter de urgencia.

Nos parece un autoritarismo dictatorial el que toda la ciencia esté sujeta a la opinión exclusiva de la FDA. No. Discutamos, programemos…

Existen en ciertos centros de investigación y experimentación punteros, la figura del observador apócrifo. Es decir, se selecciona (habitualmente mujer) una persona que tenga intuición, curiosidad, etc. y, ante un nuevo problema que tengan los investigadores de turno y que no sepan por dónde ir, ponen a esta persona en el medio para que se dedique a escuchar, y que haga propuestas de lo que se le ocurra como solución. Sin fundamentos, simplemente por intuición y sensaciones. Pues bien, esos comentarios, mágicamente, suelen desobstruir los estancamientos mentales que se hayan producido. Son como gotas de aire fresco. Esa persona pregunta sobre los procesos, se le explican para que lo entienda, y en ese proceso suelen salir soluciones. Nos parece una figura muy interesante. No sabemos si sigue existiendo pero nos parece importante que sigan.

Cualquier carácter dogmático que se dé a una actividad humana es como acribillarse la libertad de emoción, y de pensar.

Así lo vemos.