EL EDITORIAL. El 'demonio' ha secuestrado los anticuerpos de los españoles para la COVID-19 (que se transmitiría por el aire y en lugares cerrados)

Nuestro Editorial vuelve a tener la pantalla puesta en… (nos da hasta cosa decirlo) las cifras y el COVID. Recogemos la noticia aparecida en el diario El Mundo:

“Los anticuerpos 'desaparecen' en el 14% de españoles.”

Aquí, entre los muertos que se pierden, los muertos que no se cuentan, y ahora esto de que desaparecen los anticuerpos… ¿Creen ustedes que habrá alguna banda que se dedica a estas cosas?... ¿O será… el demonio? Ya estamos empezando a pensar que el demonio anda suelto (ya lo dijo Benedicto XVI: que el demonio la tenía tomada con España).

Es que, claro, ¡que se pierdan los anticuerpos!... Ahora dicen que no es tan malo el virus; que hay la inmunidad basada en linfocitos T de la memoria celular ⁽¹⁾… ¡Aquí cualquiera se inventa cualquier… súper lujo… right….! ¡Ahora el demonio ha secuestrado los anticuerpos!

En fin, por lo pronto, lo de que “desaparecen en el 14% de los españoles” hay que tomárselo un poco… así… Porque, ¿son creíbles estas cifras? ¿Ustedes se las creen? Nosotros no nos las creemos; ya no nos creemos ninguna cifra, ¡ninguna!

“Sanidad ha publicado la tercera y última oleada del estudio de seroprevalencia y los resultados siguen la línea de las oleadas anteriores: el 5,2% de los españoles tiene anticuerpos de Covid-19.”

No entendemos porque es “la última”, ni por qué les llaman “oleadas”…

“Una parte de los que dieron positivo en la primera oleada ahora dan negativo, lo que no indica necesariamente que hayan perdido la inmunización.”

¿¿??

“El Ministerio de Sanidad ha hecho públicos los resultados de la tercera y última oleada del estudio de sero-prevalencia que muestran que el porcentaje de personas que se han contagiado del SARS-CoV-2 se mantiene estable en alrededor del 5% (el 5,2% concretamente en la tercera oleada frente al 5% en las oleadas anteriores).”

O sea, la sero-prevalencia no es un detector que indique cuál es la evolución de la enfermedad, ahora, que se empieza a generar la llamada “inmunidad de grupo”(que otros están dale que dale llamándole “inmunidad de rebaño”).

"Esto muestra que si un país tan castigado como España tiene esas cifras, la inmunidad de rebaño es muy difícil de conseguir", ha sentenciado Marina Pollán, directora del Centro Nacional de Epidemiología en la presentación de la última oleada del estudio.”

“El estudio de sero-prevalencia, bautizado con el nombre de ENE-Covid, ha sido liderado por el Instituto de Salud Carlos III, en colaboración con el Instituto Nacional de Estadística, y se ha desarrollado en tres oleadas separadas por 21 días, en las que se ha reclutado a algo más de 68.000 personas de 36.000 hogares y tiene representatividad tanto nacional como provincial.”

“El 5,2% de españoles, con anticuerpos.”

¡Esto es nada!

“Los resultados de esta tercera oleada, que se han publicado este lunes en la revista científica Lancet, han mostrado que aunque un 5,2% de los españoles muestra anticuerpos, hasta un 14% ha mostrado sero-negativización. Es decir, un 14% de españoles que dieron positivo en anticuerpos IgG en la primera oleada del estudio han dado sin embargo negativo en la tercera oleada.”

¡Nos han robado los anticuerpos!

“Concretamente, entre la primera oleada del estudio y la segunda (hay 21 días de diferencia entre cada ronda) un 7,1% de personas que habían dado positivo pasaron a dar negativo. Los nuevos datos muestran que ahora son ya un 14% entre la primera y la tercera ronda. Según detalla el estudio, esta pérdida de anticuerpos es más común en personas que no habían tenido síntomas (se eleva del 7% al 11% en este caso entre la primera y la segunda ronda del estudio) que entre las que sí mostraron algún síntoma, y mucho más baja entre personas con una PCR positiva (0,5%) o en los que perdieron el olfato o el gusto (2,6% de sero-negativización).”

 “¿Pérdida de inmunidad o falta de sensibilidad de los test?”.

Ahora los investigadores se preguntan esto...

“Pollán ha explicado al respecto que esa ausencia de anticuerpos en las pruebas, esa sero-negativización, no implica por sí misma que esas personas hayan perdido la inmunidad frente al coronavirus y ha apuntado en parte a una posible falta de detección de los anticuerpos por los propios test. "Hay que pensar que las herramientas que usamos para detectar los anticuerpos son las mejores que hay pero no son perfectas. Los test rápidos no son capaces de detectar al 100% los anticuerpos y el hecho de que no detectemos los anticuerpos no significa que no estén presentes e incluso aunque no estuvieran presentes como ocurren en enfermedades como la hepatitis, puede existir memoria inmunológica en las células. La inmunidad celular también parece jugar un papel importante en esta enfermedad", ha dicho.”

Siempre aparecen nueva explicaciones…

“Pollán ha recordado que además está todavía en cuestión por la comunidad científica si se están produciendo o no recidivas, si realmente personas que habían pasado la enfermedad vuelven o no a contraerla.”

Increíble…

“Aunque la falta de sensibilidad de los test podría ser la clave en esa "perdida" de anticuerpos, la directora del Instituto de Salud Carlos III, Raquel Yotti, ha aprovechado para pedir cautela a la población que ya ha pasado el coronavirus: "A lo largo de todo el estudio hemos repetido que tener anticuerpos no implica tener inmunidad total, y que aunque se tuviera esa inmunidad no sabemos durante cuánto tiempo se mantiene. Eso es algo que seguimos sin conocer.”

No ha habido tiempo de investigación, claro.

“Pero sí sabemos que la inmunidad puede ser incompleta y por eso pido también prudencia a los ciudadanos que han pasado la enfermedad y que creen que no deben usar mascarillas o no deben respetar la distancia social... Con estos datos lo que vemos es que hay una pérdida de anticuerpos detectables que pone de manifiesto esa incertidumbre en la que nos movemos, sin perjuicio de que pueda haber otros factores [como la falta de sensibilidad de los test] que puedan estar afectando a los datos. Mi mensaje es de prudencia para los que han pasado la enfermedad: hay que seguir protegiéndose", ha concluido Yotti.”

Bueno, pues, miren ustedes… No ya, no nos hagamos expectativas, sino que pensemos en una cosa muy simple: para hacer una vacuna hay que seguir un protocolo (nada de “procedimiento de urgencia”). Primero un protocolo de laboratorio, segundo un protocolo de experimentación con aplicación en animales, y tercer, con sujetos voluntarios, hacer un seguimiento. Después se podrá sacar el medicamento ‘x’. No se pueden saltar los pasos (como han hecho los colegas chinos probando una vacuna –o lo que sea- entre sus soldados, por el procedimiento de apremio). También, tenía apremio el SIDA, ¿no?, y miren los años que se lleva investigando un tratamiento.

O sea, realmente, en vez de reconocer que no se sabe, se quedan ahí, en un “medio-quítame-y-no-me-toques”, y ahora, todo un principio de la inmunidad que dice que “ésta se basa en la presencia de anticuerpos”, ahora ya no es un principio como tal, sino que también existe una “memoria celular”… Sí, existe, pero lo habitual también era lo otro, ¿no? ¿Cómo es que lo otro no está funcionando? Creemos que lo que hay que hacer es admitir que no se sabe. Y creemos que no se sabe porque no se conoce exactamente la naturaleza del virus. No es que la pongamos en duda, pero…

(Ya verán: a continuación les comentamos otra noticia que les puede aclarar lo dicho anteriormente,  apoyando estas eternas dudas, constantes, que nos hacen pasar sobre si hace falta la mascarilla, o no: en abril decían que no, ¿recuerdan? Ahora dicen que es absolutamente imprescindible…).

Por lo pronto es raro, muy raro, que un virus (que al parecer tiene descrita su secuencia genética como tal) no produzca como consecuencia determinadas reacciones inmunológicas que teóricamente se conocen con anterioridad.

En fin, ¡ahí tenemos este asunto del 14% de la población con anticuerpos perdidos! Y lo cierto es que ya no van a hacer más test: han dicho que es “la última” (¡vaya método científico! Hacen tres test, y se acabó. Igual que hacen 20 autopsias, y se acabó…. ¡Esperen, esperen, esperen! ¡No se puede acabar! ¡Se está haciendo endémica la situación! Debemos saber más sobre la naturaleza de esta etiología por una razón muy simple: para poder aplicar un tratamiento. ¡Es que estamos sin tratamiento! No existe un tratamiento específico para la COVID-19. El último presentado (el Remdesivir, que se lo ha comprado todo los Estados Unidos), es un medicamento para el ébola en los estados graves (los pacientes tienen resultados beneficiosos). Aunque, hay científicos que han publicado artículos con enlaces en internet que dicen que no tiene efectos beneficiosos.

¡No lo sabemos! ¡Es demoledora esta situación! Miren si no la noticia que les traemos a continuación recogida también del diario El Mundo:

“239 expertos contradicen a la OMS: el coronavirus sí puede transmitirse por el aire.”

Decían que eran unas gotitas, y que más allá de 1,5 m. ya no afectaba porque caían al suelo… ¡Pues no es cierto!

“Han enviado una carta abierta al organismo para que revise sus recomendaciones y planean publicar sus postulados en una revista científica la semana que viene.”

“Un total de 239 expertos en virus de 32 países diferentes se han unido para contradecir a la Organización Mundial de la Salud en uno de los postulados sobre el SARS-CoV-2. Según estos científicos, hay evidencias de que el nuevo coronavirus sí puede permanecer en el aire de los espacios cerrados, con la capacidad de infectar a las personas que están en el interior.”

¡Fíjense bien!: en los espacios cerrados.

“Los expertos han enviado una carta conjunta a la OMS en la que reclaman al organismo internacional que revise sus recomendaciones sobre cómo evitar la transmisión del patógeno, tal y como adelanta The New York Times.”

“La OMS sostiene que la principal vía de contagio del nuevo coronavirus es de persona a persona, a través de las gotas respiratorias que una persona expulsa al toser, estornudar o incluso hablar.”

Recordamos claramente un trabajo japonés que demostraba que las micro-gotas permanecían en el aire, suspendidas, y solo se desplazaban con ventilación. ¡Pero aquella investigación no se tuvo en cuenta en su momento! Parece ser que ahora sí se ha tenido en cuenta.

“En su última actualización sobre el virus, la OMS afirma que la transmisión del virus por el aire -a través de aerosoles- solo es posible tras procedimientos médicos que produzcan la expulsión de pequeñísimas gotas con partículas virales, como las intubaciones.”

Atentos ahora, fíjense lo que dicen:

“Sin embargo, estos 239 expertos aseguran que transmisión aérea puede ser un factor importante en la pandemia, especialmente en espacios con mucha aglomeración de personas y poca ventilación. En su carta han resumido la evidencia que muestra que las partículas más pequeñas pueden infectar a las personas, y están pidiendo a la agencia que revise sus recomendaciones. Tras el adelanto en los medios, los investigadores acaban de publicar la carta en Clinical Infectious diseases.”

"Estamos al tanto del artículo y estamos revisando su contenido con nuestros expertos técnicos", ha señalado a Reuters Tarik Jasarevic, portavoz de la OMS.”

“Hasta el momento, la OMS ha señalado que no hay evidencias convincentes de la transmisión aérea del patógeno.”

Ahí está: están pidiendo a la OMS que revise sus recomendaciones. Se transmite en espacios con mucha aglomeración y poca ventilación. Por eso tiene mucho sentido la mascarilla en lugares de las ciudades como el metro, los trenes, y lugares cerrados, para evitar que se transmita el virus o “el agente éste”, (vamos a llamarlo así).

Estamos muy vendidos. ¿A qué llaman aglomeración? ¿Cuántos sí, y cuántos no es aglomeración? Y, claro, todo ello dependiendo de si en dicho grupo hay alguien infectado. Si nadie lo tiene no se puede transmitir porque no está…

En fin, todo esto es muy terrible.

**********

⁽¹⁾ Más información sobre los tipos de inmunización: Cuatro de cada diez personas tiene inmunidad frente al coronavirus sin haberlo pasado (El Comercio, 18 May 2020)