EL EDITORIAL: El transporte más seguro diseñado por payasos y supervisados por monos. ¡Por favor!

El editorial de hoy es sorprendente. Más nos ha sorprendido a nosotros porque es esto que dices: “esto no puede ser verdad”. Pero para ver si es verdad o no. Nos vamos a EEUU

¿Recuerdan el Boeing 737 Max? Que tuvo “dos pequeños” percances con muchos muertos

Pararon los aviones y dicen que han dejado de construirlos.

“Nuevos mensajes internos de Boeing revelan las dudas sobre el 737 MAX: “Está diseñado por payasos supervisados por monos”

“El Congreso de EE UU difundió mensajes de trabajadores que se jactaban de poder certificar los aparatos con el mínimo de capacitación de los pilotos”

Grave ¿eh? ¡Por favor!

“El Congreso de EE UU divulgó en la noche del jueves mensajes internos de los empleados de Boeing que denigran al regulador aeronáutico estadounidense, lo que podría dañar aún más las relaciones con las autoridades y complicar el regreso al servicio de los aparatos del modelo 737 MAX.

El fabricante aeronáutico envió el pasado diciembre numerosa documentación interna a los parlamentarios estadounidenses que investigan el procedimiento de aprobación del 737 MAX. Este modelo sufrió el año pasado y el anterior dos accidentes con un balance de 346 muertos. En la documentación remitida por Boeing figuran algunos mensajes internos de trabajadores de la compañía. En estos los empleados se jactan de poder tener el 737 MAX certificado con un mínimo de capacitación para los pilotos.

Los mensajes revelan problemas encontrados en simuladores, que reproducen condiciones de vuelo reales, según explica el fabricante del avión, en un comunicado de prensa. "Todavía no he sido perdonado por Dios por lo que escondí el año pasado", escribió uno de estos empleados en un mensaje de 2018, refiriéndose a las interacciones con el regulador.

"El regulador solo tiene lo que merece después de intentar interferir en nuestro negocio. Lentifica el progreso", escribió otro en agosto de 2015. "Este avión está diseñado por payasos, quienes, a su vez, son supervisados por monos", dijo otro en un mensaje de 2017, aparentemente refiriéndose a la FAA, el supervisor aeronáutico estadounidense.

"¿Pondría a su familia en un simulador MAX? No, no lo haría", dijo un empleado a un colega en otro intercambio. "No", responde igualmente el receptor. Estos mensajes fueron revelados anoche por parlamentarios estadounidenses que están investigando el procedimiento de aprobación de la aeronave.

"Lamentamos el contenido de estas comunicaciones y nos disculpamos con el Congreso, la FAA, las aerolíneas clientes y los pasajeros", dijo Boeing el jueves. Boeing trató de explicar el contenido de estos mensajes a través de un comunicado: "Algunas de estas comunicaciones se relacionan con el desarrollo y la calificación de los simuladores del Boeing 737 MAX en 2017 y 2018", indicó. El fabricante de aviones precisó que han enviado estos mensajes a los parlamentarios para demostrar su "transparencia". "Algunas de estas comunicaciones contienen lenguaje provocativo y, en algunos casos, plantean preguntas sobre las interacciones de Boeing con la FAA y el proceso de calificación del simulador", agregó la compañía aeronáutica.

Cuando se certificó el 737 MAX en mayo de 2017, Boeing logró convencer a las autoridades estadounidenses de que los pilotos no necesitaban capacitación en el simulador y que una actualización del ordenador era suficiente.

Uno de los argumentos comerciales de Boeing para vender el MAX a las aerolíneas fue, además, que ahorrarían dinero porque no habría necesidad de entrenar especialmente a los pilotos acostumbrados al 737 NG, según un folleto de promoción consultado en noviembre por AFP.

El tono de los intercambios dirigidos a los parlamentarios es un nuevo dolor de cabeza para Boeing y corre el riesgo de complicar aún más las relaciones ya tensas con la FAA, que debe levantar la prohibición del 737 MAX, en tierra desde el 13 de marzo.”

https://elpais.com/economia/2020/01/10/actualidad/1578643880_074174.html

Increíble…. ¿qué decir? Siempre confías en que la moderna tecnología, un nuevo avión con lo último de lo último y la seguridad de la seguridad…Es el transporte más seguro del mundo. Pero parece ser que estos señores a la hora de certificar…no hablan de sobornos, pero es un soborno. ¿No?

JC: ellos tenían que haber comprobado todas las cosas y no creer todo lo que decía  Boeing. Boeing en esos momentos tenía problemas porque no tenía aviones para vender y sacaron este más barato. Suprimiendo costes del avión que son los cursos de adaptación para pilotos, costes en seguridad por si pasa algo…. Y en eso se fue rebajando el precio. y fue un éxito, pero a costa de la seguridad. Era un avión absolutamente nuevo, pero bajo la estructura de uno viejo y no respondía igual y los pilotos necesitaban entrenamiento y se dijo que no hacía falta. Y se encontraron que el avión no respondía igual, por la potencia de los motores cuando el avión estaba bajo, tenía muchos problemas de estabilidad y no estaban entrenados los pilotos para ese tipo de situaciones  

Pero la culpa es …. Del regulador. 

JC: pero es lo de siempre por salir de una situación complicada, se hacen chapuzas. Pero ahí el que tiene que hacer todas las pruebas del mundo es la FAA. 

386 muertos…. No les ha importado mucho. Habla por sí solo. La calidad –que es lo que importa- deja mucho que desear, incluso en el transporte más seguro.

Ojo, que EEUU que tenía una bien ganada fama de calidad en sus productos, ahora con esto está más que vendido. Ahora vender este avión va a ser muy difícil.

JC: Sobre todo los que tienen fabricados que no se pueden entregar. ¿Qué se va a hacer con eso? ¿Se van a modificar?. Compañías aéreas, por ejemplo Ryan Air que solo trabaja con este tipo de avión 737 y que iba a ir retirando viejos e ir metiendo estos, no puede ampliar ni líneas ni nada.

Impresionante este editorial. Esta inseguridad que nos lleva a todos los sitios. Como que de repente hay un accidente de un misil que se escapa del aeropuerto de Bagdad y qué casualidad que pasaba por ahí un avión de Ucrania. Y qué casualidad que el misil es de fabricación rusa.

Si antes no teníamos ningún reparo en subirnos a un avión ahora… si se puede ir en barco o en chalupa….