EL EDITORIAL. El Tribunal de La Haya ordena a EE UU que paralice sanciones a Irán

En el programa ‘Preguntas y Respuestas’ de hoy, estuvimos hablando del Derecho Internacional y de lo que esto implica para el bienestar de la especie. Pues bien, El Editorial de hoy va sobre el mismo tema. La noticia viene recogida en el diario El País:

“El Tribunal de la ONU ordena a EE UU paralizar las sanciones a Irán que afectan a los bienes básicos. “Washington responde con la derogación de un acuerdo de amistad firmado en 1955 con Teherán y asegura que ya existen excepciones humanitarias.

"El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU (TIJ), ha ordenado este miércoles a Estados Unidos el levantamiento parcial de las sanciones impuestas a Irán el pasado 8 de agosto por su programa nuclear. La República Islámica había pedido a finales de ese mismo mes a los jueces que paralizaran dichas restricciones en su totalidad “porque estrangulan nuestra economía”, pero los jueces solo han atendido un aspecto de la demanda: el humanitario.

Así, han exigido a Washington que evite “dañar la exportación a territorio iraní de los bienes para cubrir necesidades médicas, ya sean fármacos o equipos hospitalarios, así como los servicios y maquinaria necesarios para la agricultura y la aviación civil”. Las medidas tomadas por el TIJ son cautelares, pero también son (teóricamente) de obligado cumplimiento”.

Esto habrá que verlo, desde luego, pero… Ya es un aviso. Lo ideal, sin duda, es que no existieran estas restricciones (que directa o indirectamente ejercitan los Estados Unidos).

“Tras la decisión de La Haya, el Gobierno estadounidense no reveló si va a cumplirla y anunció la derogación de un acuerdo de amistad, relaciones económicas y derechos consulares con Irán firmado en 1955, en base al cual Teherán presentó su recurso ante el tribunal internacional. El secretario de Estado, Mike Pompeo, sostuvo que la decisión judicial demuestra la “absurdidad absoluta” del convenio, firmado cuando ambos países eran aliados, antes de la Revolución Islámica de 1979 y de que se rompieran las relaciones diplomáticas. “Nos deberíamos haber retirado hace décadas”, señaló Pompeo en una rueda de prensa, en Washington.

Los jueces de la ONU no tienen manera de obligar a los países a cumplir sus órdenes, pero su relevancia jurídica, fundamentada en el Derecho Internacional, y la presión diplomática que se deriva de ellas, es innegable. En este caso, además, la decisión ha sido adoptada por unanimidad. Anunciado por el somalí Abdulqawi Yusuf, presidente del tribunal, el fallo tiene un valor añadido: no han atendido todas las peticiones de Irán, sino que han ejercido su potestad para señalar las sanciones que debían ser levantadas. En parte, porque el aspecto humanitario encaja en la “urgencia y posibles daños irreparables” que podrían causar a la población, invocados por Yusuf. Pero, sobre todo, porque Estados Unidos “ha anunciado su intención de imponer nuevas sanciones a partir del próximo 4 de noviembre”. La resolución alcanza a “todos los países, bancos o intermediarios que comercien con Estados Unidos y cuyos productos deban llegar a Irán”.

Ese es el asunto: toda la economía, toda la posición que tenemos, de relaciones con cualquier mercado, por allí aparecen los Estados Unidos. En consecuencia, no va a ser fácil que Estados Unidos cumpla con. Pero, nos parece un detalle importante que el TIJ al menos aquilate en elementos fundamentales, la permisividad para que tengan acceso a ello.

Como bien se dice en la nota de prensa que hemos transcrito más arriba, no es de obligado cumplimiento, pero… es de una presión significativa e importante. Así que, es probable que los Estados Unidos reconsidere sus nuevas sanciones a partir del 4 de noviembre a Irán, y se reconsidere ese mandato de Derecho Internacional de la ONU para que aquellos elementos que pueden perjudicar –y de hecho perjudican a la población- no puedan ser aplicados (como fármacos, como mecánica, como recursos para la producción de alimentos, etc.).

En fin, nos parece un elemento de alivio y de… no ya freno, pero sí de advertencia internacional, mundial. Una decisión tomada por unanimidad, es decir, no ha habido miembros a favor y miembros en contra. En consecuencia, por muy insensible que se muestre la administración Trump, tendrá que haber alguna respuesta.

De seguro que el señor Pompeo estará deseando decir que por supuesto, no faltarán fármacos, no faltarán excavadoras, y no faltarán recursos que –por otro lado- están deseando vender a Irán.

Evidentemente, el pacto que hizo en su momento Barack Hussein Obama II no era suficientemente seguro, y por ello salta Estados Unidos (aunque, seguramente debido al cuchicheo de Israel, que en sus espionajes ha visto que Irán seguía enriqueciendo uranio y seguía con su programa nuclear. A pesar del pacto que hizo Irán con Barack Hussein Oboama II).

Para Trump estaba muy claro que ese convenio había que revocarlo, y eso es lo que está ocurriendo. En consecuencia, el régimen de los ayatolás ha presentado sus demandas y sus críticas al porqué de ese bloqueo.

Vamos a ver –y lo vamos a ver pronto, porque se esperan nuevas sanciones pronto- si realmente hay una voluntad de escuchar y de tener en cuenta las decisiones de los tribunales internacionales… o no. Nuestra apuesta es por el sí: se tendrán en cuenta. Y los Estados Unidos no se harán insensibles a dichas recomendaciones.

¡Ojalá que así sea!