EL EDITORIAL. España, país en bancarrota

Teníamos pensado un Editorial pero… ¡estamos trastocados!

Para empezar, nos hemos enterado de que han descubierto que el señor Casado –que debe de estar casado, aunque ya lo dudamos- tiene asignaturas de la carrera de Derecho en las que se han rectificado las calificaciones (tal como viene reflejado en el diario digital Eldiario.es). Es decir, estaba suspenso/no presentado, y le han puesto “aprobado”. ¡En la Universidad Complutense! ¿Hasta cuándo va a durar esto?

Pero es que eso no es todo.

Resulta que la líder de Ciudadanos en Barcelona, Carina Mejías, admite que no tiene un máster y un postgrado que aparecen en su currículum (recogida la noticia en el diario La Vanguardia)

“La líder de Ciudadanos (Cs) en el ayuntamiento de Barcelona, Carina Mejías, ha reconocido hoy que no posee uno de los master y el postgrado que constaban hasta hoy en el currículum accesible en la red del Consistorio”.

¡¡¡!!! ¿Mande?... ¿Esto de qué va?

Después, como queremos estar informados, nos hemos tragado y atragantado con las casi tres horas de la comparecencia del señor ex presidente del Gobierno José María Aznar en el Congreso ante la comisión de investigación sobre la supuesta financiación irregular del PP, y hemos visto cómo le preguntaban los representantes de los diferentes partidos… Si quieren practicarse una “auto-tortura”, un harakiri, escúchenlo. Nosotros lo hemos hecho por fervor de saber cómo están las cosas y, por ejemplo, el encuentro entre el señor Pablo Iglesias y el señor Aznar pues…

Dentro de todas las posibles mentiras que haya podido decir el señor ex presidente –alguna podemos decir que sí o que no-, el resumen de su intervención es que el señor Aznar se los ha comido a todos. ¡A todos! El único que ha estado más o menos elegante es el líder de Ciudadanos, el señor Rivera, pero los demás… En lo que se refiere al señor de Podemos, Iglesias, no sabemos qué ven o qué escuchan los periodistas, porque los comentarios son de “ha sido una cosa dura, difícil”… ¡Qué va, qué va! Ha sido el más blandengue, para decirle al final “lo que ha demostrado usted es que es un mentiroso, y tal y cual”, “usted dijo por preguntarle tal y cual”… (Igual que los jueces de las películas americanas: “¿Jura que va a decir toda la verdad y nada más que la verdad? Lo juro”). Pero… ¿qué es esto?

Y… el de Cataluña, el representante de ERC, Gabriel Rufián, con una camiseta negra con la foto de José Couso y la palabra “asesinado”, culpándole a Aznar de su muerte.

De verdad que nos da vergüenza. Ya lo hemos dicho anteriormente, lo que pasa es que se nos olvida: esto es un Gobierno de ‘yogurines’; no hay ningún representante ya hecho y derecho, y por ello sale lo que sale y lo que se ve. Sinceramente, no, no, no, no creemos que vayamos por buen camino.

Pues bien, continuando con estos temas, ahora nos dicen que además… ¡además!... aplicándole a la tesis doctoral del señor Sánchez el método de una empresa desarrolladora de un programa antiplagio, resulta que el 21% es copiado (tal como aparece en el diario europapress y que copiamos literalmente):

“Plagscan, una de las empresas cuyo software antiplagio empleó La Moncloa para rebatir las acusaciones de plagio en la tesis doctoral del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sostiene en un comunicado que los resultados de la prueba que difundió el Ejecutivo (0,96% de contenido plagiado de otros textos) difieren notablemente con los que ha encontrado la propia compañía, que ascienden a un 21%”.

Pero… vamos a ver: Moncloa decía que apenas había un 0,96%, y ahora estos (los que han fabricado el software, el sistema) dicen que no es así; que la copia es de un 21%... ¿En qué quedamos?

O sea, ¿es posible que el señor Sánchez haya puesto de cara al público su tesis a sabiendas de que estaba, en cierta medida, “algo” copiada (un 21% es una cosa significativa) pero pensando que no lo iban a comprobar estos que han desarrollado el método? Nos quedamos un poco así, así, así…

Y, bueno, ya para rematar el día –y, por favor, que nadie lo interprete mal, por favor, por favor- nuestro director general adjunto ha preguntado “¿Sabe quiénes eran Epi y Blas?”, pues claro “los muñecos de Barrio Sésamo”, contestamos inocentemente. Y preguntó “¿Y sabía usted que ellos eran pareja?”… ¿¿?? “¿Cómo pareja?, ¿pareja de qué?”… ¡Glup!... Pues eso: el creador de los muñecos, llamado Epi, tenía su pareja, Blas. Es decir, eran una pareja gay y ahora acaban de ‘salir del armario’… E, insistimos: por favor, no se nos interprete mal; no tenemos nada en contra de los armarios, de las salidas, de las entradas… no, no, no. Pero, teníamos una idea de Epi y Blas: eran Epi y Blas, y tenían una amistad. Punto. Y ahora nos dicen esto, en este maremágnum de notas, “renotas”, bajas, rebajas… A este paso, cuando vayamos al médico vamos a tener que decir “Oiga, enséñeme usted su título… y homologado”. Por favor, por favor… Porque, claro, puede que le hayan dado el título a cambio de un pollo…

En nuestra época una vez que se ponían las notas o calificaciones, nos decían –aunque ya no lo creemos- que eran intocables; un acta no se podía cambiar de ninguna manera aunque se demostrara que el que la firmaba se había equivocado. Había que aguantarse hasta el curso siguiente o convocatoria siguiente. No había nada que hacer. Un acta era inviolable. En aquel entonces nos lo creíamos, pero hoy ya no. Es más, hoy hemos llegado al punto de tener una pesadilla en la que nos llamaban de la Universidad para decirnos que había una asignatura de tercer año que no habíamos aprobado, que estaba suspenso y que se habían dado cuenta ahora… ¿Ahora? ¡Pero si llevo de médico toda mi vida! ¿Cómo se han dado cuenta ahora?... No entendíamos nada… Pero claro, como lo habíamos pasado tan mal, tan mal, haciendo la licenciatura den Medicina y Cirugía como estudiante “por libre”, habiendo sido tratado con tanto desprecio, pues cuando culminamos es como si nos hubieran quitado el Purgatorio.   Y, ahora venía la duda: ¿no quedará alguna asignatura por ahí suelta? Historia de la Medicina (que la hicimos con el doctor Pedro Laín Entralgo, al que escuchamos en una conferencia y nos gustó, pero que el resto del tiempo no se pudo ir)…

Verdaderamente, es demoledor. Nuestro titular del Editorial de hoy es "Este país está en demolición".

Pero volvamos al tema del plagio del señor Sánchez. Esta vez nos remitimos a lo aparecido en el diario El Mundo:

“El jefe de un programa antiplagio acusa al Gobierno: "La tesis de Pedro Sánchez nos dio un 21%, no un 0,96%".

Tenemos que hacer caso a esto que dicen, aunque solo aparezca en un periódico.

“Markus Goldbach, CEO de Plagscan, el software que usó el equipo del presidente Pedro Sánchez para demostrar que no había plagiado su tesis, asegura que el porcentaje de coincidencia que obtuvo el trabajo en su programa respecto a otras publicaciones fue del 21% y no del 0,96% como hizo público Moncloa.

“Tuvimos acceso a la tesis de Pedro Sánchez, y en nuestro reporte, utilizando nuestras configuraciones estándar, nos ha generado un porcentaje del 21%, valor considerablemente superior a los 0,96% que dice el Gobierno », explica Goldbach. Éste asegura que su empresa ha reclamado sin suerte al Ejecutivo que le entregue el informe del análisis de Plagscan. Como este periódico que lleva días intentando”.

Oiga, que esto es muy serio…

“Este programa, creado en Alemania, da la posibilidad de precocinar la búsqueda de similitudes. «Es lo que habrán hecho. Hay múltiples filtros que se pueden usar previamente desde las fuentes usadas, hasta la eliminación de citas mal puestas. No sabemos cómo se definió la configuración. Me gustaría acceder al informe del Gobierno para entenderlo, pero no nos han contestado. Nosotros, a pesar de que el informe se emite desde nuestra plataforma, no podemos acceder por razones legales salvo consentimiento del cliente. Se puede editar hasta el reporte», dice Goldbach, molesto por el hecho de que Moncloa haya dicho que su sistema sólo detectó un índice de coincidencia del 0,96% frente al ofrecido por Turnitin (13%), el otro software que usó. «Desconocemos qué filtros han usado con Turnitin, pero está claro que un 0,96% no es real», destaca el CEO de Plagscan”.

Tendremos que hacer caso a este señor.

JC: Sí, pero está la otra plataforma. Es que no se sabe. Es como lo que nos ha enseñado usted muy bien: no se puede creer a nadie nada. Porque claro, si la otra plataforma dice que es el 13%, y ahora nos dicen que depende de los filtros que se ponen…

Lo que me extraña es que otros periódicos no hayan ido a por él. Es por simple confrontación. De los dos software, el más usado es Turnitin (es más usado que el alemán Plagscan), y dice que 13%... Pero es que tampoco sabemos si es 13% porque, para eso habría que haber buscado a estas dos empresas y que hicieran públicas sus averiguaciones.

J.L.P.: Pero estas empresas lo han hecho por su cuenta, porque no se han creído el 0,96%. Eso no se lo ha creído nadie.

JC: Eso no se lo ha creído nadie. Y la prueba está en que la otra empresa ha obtenido un 13%.

De verdad, éste es un país en bancarrota, es el titular de nuestro Editorial.