EL EDITORIAL: Explotan dos gasoductos rusos: SABOTAJE…¿De quien?

Y nos vamos con nuestro editorial que está centrado en una explosión. Hay dos gasoductos -Nord Stream 1 y Nord Stream 2- que salen de Rusia, van a través del Mar Negro y terminan en Alemania. Pues a nivel de una pequeña isla de Dinamarca, se ha producido una explosión, o mejor dicho tres explosiones: dos en Nord Stream 1 -que ya estaba muy poco utilizado- y una en el Nord Stream 2, que no llegó a estrenarse.

Pero ambos estaban llenos de gas para mantener una presión. Lo cierto es que repentinamente -y lo pueden ver ustedes en diferentes fotografías de diferentes diarios- el metano, que es el gas que transportan estas tuberías empezó a propalarse en las profundidades y difundirse en la superficie. Es un gas con potente efecto invernadero, de todas formas no es nocivo para el medio ambiente, en cuanto a la profundidad a la que está y a la que sale.

En se sentido, lo preocupante no es el daño geológico, biológico… no. lo significativo es por qué ha ocurrido. Hay dos teorías, o tres o cuatro o las que ustedes quieran: una dice el laboratorio sismológico de Dinamarca que, en ese momento en el que es ve la aparición de una rotura, sin precedentes, -en estas tuberías que son increíbles de una dimensión monstruosa y que tienen un sistema de seguridad, como pueden suponer increíble- se registraron varios movimientos sísmicos que podrían ser los causantes. Personalmente creo que es difícil, porque no han sido movimientos sísmicos significativos, sino variaciones sísmicas. Y teniendo en cuenta los materiales que se utilizaron para este gasoducto, no creo que ese movimiento fuera suficientemente fuerte como para producir una rotura de estas características.

Punto dos: el sabotaje. El sabotaje ¿de quien? Lo primero que se piensa es que es un sabontaje ruso. Pero uno, con un poco de sensatez piensa: hombre qué gana Rusia con hacer un sabotaje a su propio gasoducto. Si ya lo tenía cerrado… ¿a qué viene ese sabotaje? La otra parte que nos queda es Ucrania. ¿en qué medida beneficia a Ucrania este sabotaje? Sí la beneficia. Porque en el caso de que quieras restablecer o acomodar de nuevo la utilidad de estos gaseoductos, si están averiados, no los pueden emplear.

Siempre que aparece un acontecimiento de este tipo, hay que preguntarse ¿A quien beneficia?,  mas que a quien perjudica, a quien beneficia. Perjudicar, perjudca a todo , porque el hecho de que emane esa cantidad e metano, no es beneficioso par anadie. Aunque no sea un gas especialmente nocivo, pero no es ni su sitio, ni su lugar. Perjudicar, nos perjudica a todos, pero ¿A quien beneficia? A Rusia no, a Ucrania si. De cara a un futuro, porque no sabemos cómo están las conversaciones bajo fondo

Si esos gasoductos, que son muy necesarios para Alemania, se obstruyen de esa manera, parece ser sin precedentes. Restituirlos no va a ser fácil.              

JC sumando que Rusia tiene ahora una sanción para cualquier tipo de material, es decir: necesita un barco especial, bajar… cómo se puede arreglar… porque no se peude dejar así porque ese deteriora de tal forma que se pierde. Una inversión de miles de millones           

JLP que correría a cargo de

JC de Rusia

JLP como ven el perjudicado es Rusia. Porque, aunque quieran volver a restablecer el abastecimiento de Alemania, ya no pueden hacerlo. Estos dos sistemas de comunicación se han visto saboteados… ¿Quién en especial lo ha hecho? Ni idea ¿Qué subcontratista lo ha ejecutado? Ni idea. Pero habría que ver por orden de quien. Evidentemente todo el mundo mira para otro lado. Los que más tiene sentido que no sean -en principio- son los rusos, porque es su gasoducto y lo tienen que arreglar ellos y eso va a costar una fortuna. Parece que no tiene sentido que sean ellos, pero aquí los juegos de bolillos pueden ser espectaculares.

Porque suponiendo que hubieran sido los propios rusos, podrían beneficiarse si las conversaciones de paz se reanudan -como aquellas que se hicieron al principio- y el alto el fuego se instaura, evidentemente lo primero que mejoraría -igual que se consiguió a salida de cereales- sería la restauración del gas y entonces Rusia exigiría que el que quiera gas que lo compre, pero que arregle el gaseoducto. Esto podría ser un beneficio para Rusia, pero fíjense el bolillo que estoy haciendo para que cuadre.

Tampoco estamos diciendo con esto que Ucrania sea la responsable del sabotaje…¡vaya usted a saber! Dentro del submarinismo diplomático que se está ejerciendo en esta guerra dónde está el quid.

Hasta que vena hasta qué punto se llega: hay un combatiente del batallón Azov para que se vea en qué condiciones está. Pero es que esa foto no es de ahora. Es de otro tiempo que parece ser que el sujeto fue encerrado y torturado y la foto es demoledora. Pero la foto reciente de este mismo personaje que fue intercambiado por un oligarca ruso, se le ve muy mejorado. Hay que tener mucho cuidado con las fotos y el pie de página.

Realmente no podemos asegurar qué hay detrás de esta explosión, que ya han dicho que todo se corresponde con un sabotaje y enseguida se ha pensado que ha sido Rusia la que ha hecho el sabotaje, sin ninguna explicación. Y como estamos viendo, a la que menos le interesa ese sabotaje es a Rusia.

Todo lo que sea destruir elementos rusos, es beneficioso para Ucrania. Y así están las cosas y no tiene aspecto de mejorar, aunque mantenemos nuestra “intuición virtual” de una próxima llegada de otras dimensiones.

Y hasta ahí nuestro editorial, breve, conciso, pero interesante dentro del puzle -asi lo pensamos- de la invasión guerrera rusa en Ucrania