EL EDITORIAL: Gobierno Español: Indulto a la carta. Desagrado total

Dentro del un polimorfismo poco sobresaliente…. estamos indultados. Si ustedes nos escuchan y están en la Península ibérica, dense por indultados, hayan hecho lo que hayan hecho, habrá algún modo de indulto. Hay diferentes modelos que está preparando el gobierno y que dice que este mes los va a sacar.  Los diferentes modelos de indulto: medio, light, cuarto… 

JC esto es la Marca España “Alta costura de indultos a medida”

“Quince días, cinco reuniones y un enfado”

"Inaceptable": seis jueces unánimes frente al posible indulto del Gobierno a los condenados del 'procés'

Así se gestó el informe de 21 páginas del Supremo que califica de "inaceptable" el eventual perdón a los líderes del 1-O. Y el 'quién es quién' de sus impulsores: UGT, un afamado penalista, 21 presos...

Un documento de 21 páginas firmado por seis magistrados y enviado al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, agita desde el pasado miércoles la actualidad política española. La difusión, a las 11.48 horas, del duro informe de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en contra del posible indulto a los 12 condenados por el procés, chocó frontalmente con el plan del Gobierno. Los jueces, encabezados por Manuel Marchena, suscribieron su negativa -no vinculante para el Ejecutivo- por unanimidad. El indulto, dicen, sería «inaceptable».

JLP así se puede hablar, como o les van a hacer caso….

“Este es el relato de 15 días de deliberaciones, intercambio de textos y correcciones, salpicados por las declaraciones del presidente Pedro Sánchez desde el corazón de la Unión Europea contra la «venganza», y por la salida de prisión de varios condenados para acordar el nuevo Govern y acudir a la investidura de Pere Aragonès. Quince días y cinco reuniones de los que nació un informe que ha abierto una importante crisis en el PSOE y que ha movilizado a PP, Vox y Ciudadanos para protestar juntos, de nuevo, en la madrileña plaza de Colón.

En el antiguo convento de las Salesas Reales de la plaza de la Villa de París se levanta la sede de estilo barroco afrancesado del Tribunal Supremo. Allí es donde los seis jueces que firman el Informe de indulto sobre la causa especial 3/20907/2017 han debatido a viva voz acerca de los 12 expedientes que les había enviado el Ministerio de Justicia.

Los expedientes, uno por cada condenado, llegaron al Supremo entre septiembre y octubre del año pasado, y a partir de ahí empezaron a pronunciarse la Administración penitenciaria catalana, la Fiscalía y la Abogacía del Estado. La Fiscalía se opuso. La Abogacía, dependiente del Gobierno, rehusó opinar y se limitó a constatar que los cuatro condenados por malversación han entregado ya 4,1 millones de euros (la cantidad de dinero público que utilizaron indebidamente, según el cálculo provisional hasta la fecha).

Con esos papeles sobre la mesa, el pasado 4 de mayo la Sala que preside Manuel Marchena informó a los 12 condenados [Oriol Junqueras, Raül Romeva, Carme Forcadell, Jordi Turull, Josep Rull, Jordi Sànchez, Jordi Cuixart, Joaquim Forn, Dolors Bassa, Carles Mundó, Santi Vila y Meritxell Borràs] de que tenían cinco días hábiles para pronunciarse sobre las peticiones de indulto, ya que ninguna de ellas ha sido presentada formalmente por ellos mismos, sino por un afamado abogado, dos pequeños partidos, un poderoso sindicato...

EL SILENCIO DE LOS CONDENADOS

Sólo dos de los 12 condenados respondieron al tribunal: el ex consejero Santi Vila, hoy alejado de los postulados secesionistas, que simplemente notificó su conocimiento sobre la petición de indulto cursada a su nombre, y Jordi Cruixart, el líder de Òmnium Cultural, quien les comunicó que no siente «ningún tipo de arrepentimiento» y que «todo lo que hizo lo volverá a hacer», además de presentarse como «preso político».

Los demás guardaron silencio. De modo que, transcurrido el plazo, el 12 de mayo arrancaron las reuniones para redactar el informe. Los participantes: seis de los siete magistrados que ya juzgaron y condenaron a los acusados por el referéndum ilegal de 2017 por sedición, malversación y desobediencia [Manuel Marchena, Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, Antonio del Moral García, Andrés Palomo del Arco y Ana María Ferrer García]. El séptimo, Luciano Varela, fundador de la asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia, firmó entonces su última sentencia y ahora vive jubilado en Pontevedra.

Como el histórico fallo de octubre de 2019, también este informe ha salido adelante por unanimidad. Su ponente ha sido también Manuel Marchena, cuyo borrador inicial sirvió de base para los cambios acordados en las sucesivas reuniones.

https://amp.elmundo.es/cronica/2021/05/31/60b159aefc6c8313218b45e8.html

JLP: ante esto me pregunto ¿por qué no tiene ningún valor esta opinión del supremo?

JC: es solo consultivo

JLP El indulto es una potestad del gobierno, que tienen que aceptar los jueces

JC: Por supuesto, podrán reclamar al Tribunal Constitucional en caso de que no estén de acuerdo. Por eso están preparando un indulto que no puedan presentar ningún recurso. El indulto no sería total, sino que indultarían la pena. Y previamente están tratando de bajar la pena en esos tipos de delitos en el código penal. Si la bajan, ya tendrían casi dos tercios de la sentencia cumplida. Porque aunque te hayan juzgado con otro código se les aplica lo que “mejor le venga al reo”. Y para que no tengan por donde denunciar, lo que están tratando de hacer es un indulto en el que siga la inhabilitación, que no puedan recuperar sus cargos, ni presentar a ningún cargo público. Así ya solo quedaría el tema de la malversación que ya ha dicho el abogado del Estado que algunos ya han abonado el dinero. Se hará un recortable para que no puedan tocarlo por ningún lado

JLP: ¿Y el necesario arrepentimiento?

JC: en el tema del indulto, el gobierno es el que decide.

JLP:¿puede levantar la voz Europa

JC: En este caso no porque es competencia del gobierno español

JLP ¿Y el tribunal de la Haya?

JC: tampoco

JLP O sea que ya están fuera.

JC pues si, calcule en Agosto

JLP: Y a usted le parece normal que el Tribunal Supremo emita un consenso de todos diciendo que es impresentable y el gobierno no le haga caso

JC: Además es que el argumento que dicen es de peso, porque dice que están indultando de forma muy particular a gente que hace que el gobierno pueda gobernar. Entonces es como si se auto-indultaran. Sería una casi prevaricación. Lo que tienen es que trabajar más para conseguir un texto que no se lo pueda echar abajo dentro de 7-8 años el Tribunal Constitucional, porque ese es el ritmo que lleva.

JLP nos parece que esa independencia del poder político, judicial y legislativo que nunca ha existido, pero lo ideal es que se respetasen, pero en España nunca ha existido – las influencias son las influencias- y creo que en ningún país ha existido, lo que pasa es que cada país se hace el machote según quien sea y como sea.

Lo ideal es que todos participen en una gobernabilidad: lo ejecutivo, lo policial y lo político. Esa diversidad para facilitar enfrentamientos no nos parece adecuada. Pero llegado el caso -como en este caso- el gobierno puede dictatorialmente perdonar a una serie de personas. Porque no es el indulto ese de una persona por el Cristo del Gran poder… 

JC: Si una tradición y que solo le quede un tercio de la pena y haya arrepentimiento….

JLP: Si, algo que tenga peso, pero aquí no, aquí se ve que el indulto va. Aquí se ve que el indulto va a favor de que el gobierno sea apoyado por ER. Si fueran otros los acusados, no lo haría, pero so los independentistas y los republicanos de Cataluña van a ser los indultados, que dicho sea de paso han dicho que no quieren

JC: han dicho que no, han dicho que lo van a volver a intentar. Lo tienen en la agenda

JLP entones cómo se atreven a indultar a alguien que no quiere y que lo va a volver a intentar. Lo van a tener difícil.

JC: pero ahora mismo tienen el mismo poder de Puigdemont en la Generalitat. Tienen más mayoría de escaños en el gobierno de la Generalitat para intentarlo. Y con a la condición de que eso se tiene que negociar. Pero que nos sentamos para que me des el derecho de autodeterminación, cosa que no está en la Constitución. Y cambiar la Constitución tiene una serie de pasos y tiene que ser refrendada por todo el pueblo, que es lo que ellos no quieren, porque “los españoles” son mayoría. Pero esas fueron las normas que ellos aceptaron. Y no hay que olvidar que Cataluña fue de las que más votó en la Constitución de 78

JLP: Asi lo vemos ¡qué desagrado!, desagrado total.