EL EDITORIAL. Guerra Hamas-Israel: Respuesta elegante de Israel a Irán; y EEUU dijo no a Palestina en la ONU

El Editorial de la Escuela Neijing, desde el ideograma viviente de Tian, vuelve a centrarse en la confrontación palestino-israelí. La noticia de hoy para comentar es esperanzadora porque Israel ha respondido al ataque iraní con la elegancia propia en estos casos, ¿verdad? haciendo uso de presencia pero sin causar ningún daño.  Entonces, bueno, creemos que ya está todo saldado, aunque ha hecho más guerreramente Israel sobre Irán, que Irán sobre Israel.

Israel ha lanzado, parece ser, un pequeño ataque sobre espacios en los que –se supone- se están fabricando o moviendo energías nucleares. Hasta qué punto ha sido la cosa, que Irán dice que no es consciente de que haya recibido ningún ataque; que a lo mejor ha sido algún dron que se ha escapado de su propio territorio, o de algún grupo disidente, pero que no.

Mientras, Israel dice que ha hecho un ataque pero que no.

O sea, estas guerras sí son bonitas porque yo voy, te lanzo tal, y ya. A todo esto, ¡eso vale un dinero! Los cientos de miles de millones de dólares que le ha costado a la “Cúpula de Hierro” defenderse de tal y cual, pues… Y bueno, ahora todos contentos; queremos decir que “fantástico”.

Quizás todo esto sea el preámbulo de la invasión del paso de Rafah, que parece ser que es muy inminente –nosotros diríamos que este fin de semana, invasión-. La cual, por otra parte, da la sensación de que está muy bien estudiada, y tiene el beneplácito de Estados Unidos.

Como cabría esperar, resulta que el Consejo de Seguridad se reunió, y con dos abstenciones y un voto en contra –un veto de Estados Unidos- evidentemente, la aceptación del estado palestino como miembro pleno de derecho no prosperó.  

JLP: No sabemos ahora qué dirá el señor Pedro Sánchez o el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares: ¿aceptarán esta decisión democráticamente, o arremeterán contra la ONU?

JC Afán: Pues no. Nuestro ministro de Asuntos Exteriores ha dicho algo como que no ha podido ser, pero la culpa no la tiene él porque, precisamente, lo que pretenden es que, si se hace esto, la paz y la seguridad de Israel es cuando se garantiza; de esta manera. Pero esta vez no ha podido ser; eso lleva tiempo.

JC Afan: Pero deberían haberse dado cuenta de que el –me permito utilizar ahora una expresión nueva- el “amado líder del progresismo mundial, Pedro Sánchez” …

JLP: ¿A dónde va a viajar ahora con esta propaganda previa?

JC Afan: ¡Algo hará! Ahora hará otra gira por otro lado, pero porque es muy querido, muy querido, en todas las zonas de influencia árabe y demás, como un líder que se ha puesto a la cabeza de las manifestaciones para conseguir la reivindicación palestina.

JLP: ¿Incluso en Marruecos?

JC Afan: Bueno, es que Marruecos es Marruecos…

JLP: ¿Argelia?

JC Afan: Bueno, como estamos con Marruecos, no podemos estar con Argelia…

JLP: ¿Túnez?

JC Afan: Bueno, Túnez es chiquito…

JLP: ¿Líbano?

JC Afan: Líbano... Ahí tenemos “cascos azules”… No podemos hablar.

JLP: Oiga, me está cerrando usted la puerta… Bien, vale, de acuerdo.

Pues ahí tenemos cómo van las cosas. Pedro Sánchez ha hecho ya su propaganda; sabía que esto iba a pasar, y todos lo sabíamos, pero había que seguir el guion.

Una vez más, el cuerpo diplomático se ha puesto en evidencia: ni es cuerpo, ni es diplomático, y está en vías de extinción. Esto para tenerlo en cuenta, ¿verdad? Porque hasta ahora, en las dos afamadas guerras: la invasión guerrera rusa en Ucrania, y la confrontación palestino-israelita, no ha servido absolutamente para nada. En el Sahel, tampoco; en el Sahara, tampoco… En fin, no vamos a nombrar otros ejemplos porque seguro que salen diciendo los publicistas del cuerpo diplomático que, lo que no sale publicado es lo que han evitado.

¡Ya! ¡Claro! Pues seguiremos con nuestras embajadas.

Mientras tanto, el conflicto, del que venimos comentando en este Editorial, sigue adelante. Es decir, ya no se habla de cuántos muertos ha habido hoy porque ahora está más en boga lo otro, pero… ¡no para, no para, no para, no para, no para!

Recogemos la noticia del diario El País:

“El Organismo Internacional de la Energía Atómica, dependiente de la ONU, ha afirmado este viernes que ninguna de las instalaciones nucleares de Irán ha sufrido daños en el ataque ejecutado esta noche por Israel. En un mensaje en la red social X, el organismo explica que está “monitorizando” la situación y ha llamado a una “contención máxima” a todas las partes implicadas. Las autoridades iraníes niegan haber sufrido un ataque con misiles y sostienen que han interceptado drones sospechosos en la ciudad de Isfahán, que no han causado daños. Sin embargo, han activado esta madrugada su sistema de defensa aérea tras registrarse explosiones y ha suspendido vuelos durante varias horas. Medios estadounidenses, que citan fuentes oficiales de la Administración de Joe Biden y del Gobierno israelí, han atribuido la alerta a un ataque de Israel. Durante el fin de semana, Irán lanzó cientos de drones y misiles en un ataque en represalia a un bombardeo a su embajada en Siria. Varios líderes internacionales ―entre ellos, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; y el primer ministro británico Rishi Sunak― han llamado a la contención en Oriente Próximo para evitar una escalada de violencia.”

Así, vamos, sin parar.

La cifra oficial de muertos asciende a 34.102 según Hamas. Aunque las cifras son de ellos, las ha publicado y recogido la ONU. Ha dado validez al balance de muertos que publica diariamente el ministerio.

JLP: Nos preguntamos, ¿cómo un organismo internacional como la ONU da por válida las cifras de un grupo terrorista?

JC Afán: No tiene ningún sentido ni ninguna lógica. Tienes que tener, como poco, observadores para poder validar algo. Si no, te vendes a una de las partes. Igual se hubiera hecho con Israel. Tiene que haber un tercer país neutral, que sea el que te pueda dar esa información.

Mientras tanto,

“Cinco muertos y varios heridos en una redada del ejército israelí en Cisjordania.”

Por otro lado, nos dicen que la UE aprueba formalmente las primeras sanciones a colonos israelíes violentos. No sabemos en qué consistirá…

JC Afan: Lo típico cuando se hace: que no podrán pisar el territorio de la UE porque han estado implicados en ataques a zonas de palestinos realizados desde asentamientos. Bueno, y también han sancionado a dos organizaciones supremacistas judías.

Mientras, el partido Sumar lamenta el veto norteamericano, e insta al PSOE a reconocer ya el estado palestino. ¡Sería un error de bulto!

JC Afán: Pero muy de bulto.

JLP: Sí, después de que la ONU, el Consejo de Seguridad, haya dicho que no.

JC Afan: Es decir, en lo que Pedro ha quedado es en que “vamos a reconocer cuando se den las condiciones adecuadas.”

JLP: Y Sumar no ayuda mucho, parece…

JC Afan:  Su lideresa está realmente molesta con el Partido Socialista porque éste está gastando más dinero en Defensa y esas cosas, y quiere que se vea que ellos son los realmente de izquierda y los pacifistas.

JLP: ¿Y ella?

JC Afan:  De principio, fíjese usted cómo está de bien situada y demás, ella que no va a ir ni siquiera a la clausura de la campaña vasca esta noche, a las doce. Va a enviar a su lugarteniente. Ella no pisa el tema, por si… a lo mejor…. cosa “poco improbable” … no consiguiera ni un solo diputado, otra vez, después de lo que pasó en las elecciones gallegas. De esta forma no sería ella la más directamente implicada.

JLP: Nos da la sensación de que va a durar menos que Podemos en el Gobierno. Puede pasar al “infinito olvido” …

JC Afan: Sí, porque, ¿se acuerda usted que “todo el mundo” vaticinaba a que ella, posiblemente, iba a ser la primera mujer presidenta del gobierno? A lo mejor le va a costar un poquito trabajo.

JLP: Si eso ocurriera, tendríamos que plantearnos, muy seriamente, dónde hacer este programa [ComunicacionesTian], que no fuera en este país. Si esta mujer fuera presidenta. ¡Nos vamos a Marruecos! Como exiliados de Yolanda Díaz nos acogerá Marruecos, ¿no?

Bueno, pues hasta ahí nuestro Editorial, con un poquito de humor, inevitable, pero duro, duro, duro, duro.