EL EDITORIAL: Invasión-Guerra: Rusia-Ucrania… cosas que no cuadran… y si la diplomacia busca la paz ¿por qué se expulsa a los diplomáticos

Nuestro editorial ocupa, por su interés consecutivo a la pandemia, la guerra, la guerra en Ucrania en virtud de la invasión rusa.

Y tiene una doble vertiente porque hoy el presidente Zelenski se ha dirigido al consejo de Seguridad. Parece ser que ha sido también a petición de la propia Rusia, la cual desmiente la matanza de Bucha. Y denuncia que es una cosa preparada, algo ficticio. 

Mientras el presidente Zelenski aprovecha par pedir que se suprima la prioridad que tiene en este caso Rusia, para vetar cualquier decisión en una situación grave de carácter mundial. Cualquier petición que haga cualquier país, puede ser vetada por Rusia o EEUU o China o Francia, o Inglaterra que son los miembros del Consejo de Seguridad. Obviamente la petición de ayuda auxilio y denuncia de Ucrania, ha sido desestimada.

A continuación de esa intervención, que ha sido acogida con un tímido aplauso en el consejo de seguridad, ha venido al intervención programada y proyectada, del presidente Zelenski, en el Congreso de los diputados de España en Madrid, que estaba abarrotado (600 personas nos dicen) Estaban todos los que cabían y más, aunque parece que habido una ausencia no confirmada (no lo veían) del ministro de Universidades

Y todo ha comenzado con unas palabras de Batet, la presidenta del congreso de los Diputados, en el tono habitual de occidente. A continuación, hemos escuchado a Zelenski. Nos ha dicho que ha empezado 17 minutos más tarde de lo previsto porque antes estaba hablando para el Consejo de Seguridad. Y bueno…. ¿qué nos podemos creer de esto? Es que a veces las mentiras se cogen a la primera. Es decir, cualquiera puede suponer de forma normal, que un país en guerra, si va a hablar el presidente, eso se graba antes en un zulo, en un sitio adecuado, se envía a las Naciones Unidas y el otro mensaje se envía a España y ya está. Pues parece ser que no, que ha hecho los mensajes en directo, según nos ha indicado cuando ha empezado a hablar en el Congreso de los Diputados que pedía disculpas por el retraso, pero que acababa de terminar de hablar en la ONU, ¡En fin! Bueno…

En cualquier caso, se ha mostrado, como en lo 22 países que ha recorrido ya, con la denuncia de la guerra y la invasión Rusa… situación obvia, evidente y clara. Ha hablado de las agresiones severas en Bucha y la otra localidad costera.

No ha presentado ningún material de imágenes. Ha agradecido a España el envío de material bélico y ha pedido, sobre todo a las empresas -ente ellas Porcelanosa, que le habrá sentado como un tiro en el pie- que dejen de hacer negocios con Rusia. También ha recordado a Guernica en 1937, como para decir que a nosotros también nos había pasado algo así.

Un discurso de héroe, un discurso de enjundia, un discurso de demanda. Una traducción, por parte de la traductora, muy atropellado, la verdad es que no ha sido buena, porque la construcción de muchas frases no se corresponde. Suponiendo que ese discurso ya se debía haber mandado y el traductor se lo sabe casi de memoria.

Entendemos que en las condiciones de guerra en las que están todo es posible. En cualquier caso, ha producido un aplauso global, como era de esperar, en todo el hemiciclo. Luego el presidente Sánchez ha intervenido para dar las gracias al presidente Zelenski y dar todo el apoyo, todo el apoyo, todo el apoyo a Ucrania y que ya se está dando- ha citado los cuatro o cinco lugares de acogida para ucranianos que dejan mucho que desear- y que seguirá haciendo todo lo posible para que la economía española no colabore con la rusa. 

Y después de la intervención del presidente -son cosas que no se entienden muy bien- todo el mundo se pone en pie y aplaude, menos el Partido Popular

Si esto es una cuestión de estado, el aplauso tiene que ser unánime y España apoya como estado y como gobierno a Ucrania como país que ha sufrido una invasión, una agresión muy fuerte. Y es lógico que esto ocurra.

Bueno, por supuesto Rusia ha proclamado a los cuatro vientos que la matanza de Bucha, está cargada de errores y que eso no ha ocurrido así realmente. Hay una cosa que llama la atención que había una fosa común de 400 personas, en las que había 100 rusos, en la fosa común. ¿Lo han hecho los rusos y entierran ahí a rusos? No sé, hay cosas que no cuadran.

 Tampoco nos cuadra cuadran cuando nos dicen que hoy ha habido intercambio de prisioneros, entre ellos 15 mujeres, a las cuales -para humillarlas- les cortaron el pelo.

Nos preguntamos si están en plan de exterminio, todo s los prisioneros que tengas los haces desaparecer. Pero siempre nos hemos preguntado qué sentido tenía que se fueran de Bucha, de esta localidad, y por irse se dedicaran -en la Huida- a matar a todo el que encontraran a su paso

Como que es… todo es posible, en la barbarie humana todo es posible. Pero el alcalde de Bucha, solo anunció que los rusos se iban sin más. Y al cabo de unas horas dijo que se habían ido, pero dejando un reguero de cadáveres ¿Dónde estaba el alcalde? ¿Cómo es que…? en fin, preguntas que siempre nos tenemos que hacer ante la propaganda guerrera, sea del lado que sea.

Teniendo muy claro que el invasor esta muy claro, Rusia, en concreto por órdenes de su presidente Vladimir Putin y el país agredido es Ucrania. Eso es clarísimo y que está presentando una resistencia importante.

Pero seguimos sin entender cosas, por ejemplo, en todo este entramado -disculpen si parece que esta un poco enredado, pero no lo está- se anuncia la visita de la presidenta la de Comunidad Europea y del señor Borrell a Ucrania, para entrevistarse con Zelenski ¿Es así de fácil -hoy por hoy- viajar a Ucrania? ¿Te sacas un billete y te vas? El espacio aéreo no está cerrado, pero ¿es así de fácil? Es territorio de guerra.

JC dicen que ahora es más seguro que cuando fueron los vecinos. Que ahora se están yendo los rusos

JLP pero si están a 37 Kms de Kiev ¿es seguro un viaje de los mas altos dirigentes europeos a Kiev? No entendemos

JC pues un señor con un misil al hombro te hace caer el avión.

JL no entendemos esa permisividad, o ese criterio tan raro de la guerra.

JC pero también le ha pasado al Papa que estaba en Malta y dijo que igual iba.

JLP No fue -con buen criterio, dicho sea de paso- dado el estado de guerra, aunque nos hubiera encantado: por fin un paso al frente en el sentido adecuado, pero no.

Estamos en un estado de desinformación en absoluto, la información en general nos ha permitido escuchar, las dos cadenas de la televisión rusa, desmintiendo totalmente lo de Bucha. Argumentando en que por ejemplo las imágenes tomadas desde el satélite coinciden con la foto tomada desde abajo y es muy difícil. Hay cosas que no cuadran. A mi no me cuadra en esa fosa común 100 soldados rusos con 300 y pico, civiles ucranianos.

JC no creo que descubramos nada nuevo en la historia de la guerra, normalmente, nadie deja a sus muertos en el territorio enemigo. Solo se dejan los que no se pueden recuperar, pero no metidos en una fosa

Contradicciones de la guerra y lo que tratamos -al darles estas informaciones contradictorias- es mantener un poco de criterio, que no veamos solo una parte. Que en una guerra, que ya de por si es el mayor fracaso de la comunicación humana, dentro de ese fracaso veamos las barbaries de los contrincantes, en el amplio sentido de la palabra. Porque en sí es una barbarie.

Evidentemente la barbarie iniciática es la del invasor sin duda, pero tenemos que visualizar las cosas con el mejor criterio.

Ahora nos contaba Juan Carlos que se contaba como un éxito que, a los soldados rusos, las mujeres en Ucrania les daban bollos envenenados. Bueno… ¿esto es una heroicidad? O ¿es una barbaridad?

JC es que esto supone que los rusos estén tan mal que no tengan para comer y admitan lo que sea. Que ya de por sí no es normal. Y que encima se vanaglorien de todos los soldados que habían matado con bollos envenenados

El legítimo derecho a la defensa que aducía el señor Sánchez en el discurso para justificar el envío de armamentos.

Y orto detalle en nuestro editorial: “España expulsa a 27 diplomáticos rusos porque ponen en riesgo la seguridad del Estado Español”. ¡Por favor! ¿que esos 27 miembros de la delegación rusa ponen en riesgo la seguridad del Estado? ¡por favor! Punto uno.

Y punto dos, que dejan al embajador que es una persona de mucho tiempo. Igual que dejan al embajador español en Rusia y ya Rusia ha avisado que va a expulsar a otros 2º y tantos 

Y uno dice: si todo el mundo reclama la paz y la diplomacia y la diplomacia está representada por los diplomáticos, si expulsamos a los diplomáticos ¿cómo estamos colaborando con la paz? ¿No será mejor que no expulsemos a los diplomáticos?
Porque esto es una guerra: “yo te expulso a ti”. Igual que coger el yate de un magnate ruso y se lo quitan porque es ruso. Igual que la gente no va a un restaurante ruso, porque es ruso. 

Es un detalle que hayan dejado al embajador, pero que todas las delegaciones Alemania, Inglaterra, Francia hayan expulsado diplomáticos rusos… ¿Cuál es el papel de la diplomacia?

¿No podrían juntarse los diplomáticos de cada país con los diplomáticos rusos para hacer fuerza y presión para que entre todos -a través de la diplomacia y las conversaciones- hicieran fuerza, para que las conversaciones de paz salgan a delante?

Uno se pregunta: oye si la diplomacia está para garantizar la seguridad, la claridad y sobre todo la paz, si expulso a los diplomáticos ¿acabo con la paz o voy contra la paz? 

Es como cuando uno se pregunta ¿eh?

Porque antes se decía: Ojo por ojo y diente por diente. Pero ahora con las democracias no es asi… o no debería ser así. Tampoco hemos llegado a poner la otra mejilla, no. pero es algo que no llegamos a entender

Este es nuestro editorial, una performance del tiempo que esta viviendo Europa -en realidad-, aunque salpique a otros muchos lugares.