EL EDITORIAL. J&J ocultó desde 1957 que su talco para bebés contiene amianto

Un tema de salud relacionado con el gigante farmacéutico y de productos de higiene Johnson & Johnson (J&J), la famosa marca de polvos de talco para bebés. La noticia la recogemos del diario El País :

“Johnson & Johnson se hunde en Bolsa tras publicarse que sabía que su talco tenía amianto”.

El amianto (asbesto), como saben, es un cancerígeno que está siendo retirado de todos los lugares.

“Las acciones de Johnson & Johnson (J&J) se han hundido en Wall Street un 10%. Se trata de su peor sesión en más de una década. La razón es la información divulgada por Reuters sobre que la compañía conocía que sus polvos de talco estaban contaminados por amianto”.

Increíble…

“En juego quedan las posibles demandas para solicitar indemnizaciones, que se prevén multimillonarias”.

Millones y millones de niños y adultos han sido rociados con polvos de talco Johnson. Éste es un delito grave, porque el asunto es que ellos lo sabían. Lo ha divulgado la agencia Reuters.

“Esta información ha provocado que la multinacional haya perdido en una sola sesión cerca de 35.000 millones de dólares de valor en Bolsa, aproximadamente la capitalización de Telefónica”.

¡Casi nada!... Para hacernos una idea.

“Las acciones han caído a su nivel más bajo en cuatro meses, en los 133 dólares por título”.

“El amianto, un producto potencialmente cancerígeno y peligroso si sus fibras se respiran, ha sido un componente habitual en el talco mineral. En España, el 15 de junio de 2002 entró en vigor la prohibición de fabricar productos que contengan amianto. Según la información de Reuters, J&J conocía la presencia de pequeñas cantidades de este material en sus productos desde 1971”.

¡Desde 1971!... Ésto es gravísimo.

“Las dudas sobre la presencia de amianto en los polvos de talco de Johnson & Johnson datan de 1999. Entonces, Darlene Coker, una profesora de masaje de Texas, denunció a la multinacional porque, según su versión, los polvos de talco de esta firma le habían provocado un cáncer de pulmón. Coker finalmente retiró la demanda, que ha servido de base para la investigación de Reuters.

Sin embargo, esta agencia de noticias ha encontrado información que sugiere la presencia de este controvertido producto en sus polvos de talco que datan de 1957 y 1958, de acuerdo con varios informes de laboratorios externos. También cita informes elaborados en la década de los 2000”.

¡Desde 1957 y 1958!... Han tenido tiempo para contaminar lo incontaminable.

“En 1976, el regulador estadounidense llevó a cabo una investigación sobre la presencia de amianto en determinados productos. J&J afirmó que no había encontrado trazas de este mineral en los test que realizó entre 1972 y 1973. Sin embargo, ocultó que tres análisis de tres laboratorios distintos realizados entre 1972 y 1975 certificaban la presencia de amianto, según Reuters”.

Esto nos parece gravísimo. Esto nos recuerda el caso de la talidomida. ¿Cuántos niños y ancianos –que son los que más consumen el talco- habrán tenido diferentes patologías, y en ningún caso se habrá relacionado su situación con el talco?

“Dos tribunales de EE UU han dictaminado este año que la multinacional conocía la presencia de amianto. Otros tres han fallado a favor de la empresa. J&J, por su parte, cuando ha sido preguntada al respecto ha afirmado que recurrirá las sentencias desfavorables y ha defendido que sus polvos de talco son seguros. En un comunicado remitido esta tarde ha cargado contra la veracidad de la información.

¡Dos tribunales han dicho que los sabía!

“Algunos analistas consideran también exagerada la reacción de los mercados. El departamento de análisis del banco estadounidense Wells Fargo ha emitido un informe en el que considera que el castigo a las acciones del gigante farmacéutico es "excesivo” y “exagerado".

Le pueden caer demandas… Desde 1957 y 1958 están ustedes vendiendo un producto con amianto; han ganado en tres juicios y han perdido en dos, pero se ve que todo esto está comprado.

Desconocemos porqué razón ustedes usan el amianto porque, evidentemente, ustedes sabían que lo usaban. ¿Qué características le da al talco, que es una caliza, el amianto? Se incluye en la fabricación.

JC Afán: Claro, porque tiene que ser ‘incluido’. Es decir, no es que se haya encontrado una partida de talco que tenía… No, no, no… Porque el amianto no está con el polo de talco, la caliza y ese tipo de historias.

Nos parece grave, muy grave. Equivalente a toda la economía de la Telefónica española (para hacernos una idea). Es una multinacional, multi, multi, multinacional.

La noticia, como ven, ya empiezan a decir los críticos que “es un castigo muy fuerte”, “no es para tanto”… No será para tanto, pero ahora que sabemos que el amianto ES un importante cancerígeno (no es un posible, sino que lo es). De hecho se está retirando de todas las estructuras que contenían amianto (por ejemplo en el metro de Madrid, todas los techos y todas las paredes que llevaban amianto se están retirando, porque se ha comprobado que induce a la formación sobre todo de cáncer de pulmón).

Claro, eso significa que se respira. ¿Qué se echaban? Talco. Se respiraba talco sí o sí (madre y niño se lo han tragado). ¿Qué la proporción es pequeña?... No lo discutimos pero, ¿qué necesidad hay –para que la piel este suave- incorporarle el amianto?, ¿qué propiedades –nos gustaría saber- tiene el amianto para tener que trucar los productos cálcicos/calizos? ¿Qué mejoría aportaba, señores de Johnson & Johnson, sabiendo desde los años 50 que era potencialmente cancerígeno? Han sido ustedes pillados in fraganti y con muchas…

Verdaderamente todo esto es terrible. Es terrible el pensar ahora –como médicos- en la cantidad de personas que se han contaminado, y que habrán padecido, no solamente de un posible cáncer de pulmón sino otras posibles neoformaciones u otros posibles problemas.

M. Contreras: Si me permiten aclarar… No es que se añada amianto al talco, sino que cuando se extrae de las minas de talco es común encontrar –en dichas minas- que haya participación cruzada de amianto. Es decir, es muy difícil extraer el talco quitando el amianto. Eso sí, hay minas de talco que no tienen amianto. Me parece que el error gravísimo que han cometido es que, sabiendo que estaba contaminado con amianto, han seguido extrayendo el talco

Claro, por eso… Si hay minas de talco que no contienen amianto, ¿qué gracia tenía seguir utilizando las que sí?... ¡El precio! Y tampoco se preocuparon de desarrollar una tecnología que eliminara el amianto… (Se conoce que es muy difícil y muy costosa).

JC Afán: Hubiera sido más fácil utilizar otras minas. También hay manantiales de agua, que a lo mejor son manantiales más económicos, pero el agua no está en condiciones para poderla embotellar.

Esta esta aclaración coloca a Johnson & Johnson en una posición mucho más grave porque es intencionada; tal como dice la agencia Reuters: “Sabían que estaba contaminado”.

¡Ahí está! Y ahí está El Editorial, que nos ha llevado con Johnson & Johnson con su fraude con un contaminante importante cancerígeno, que desde los años setenta del siglo pasado lo llevan utilizando, contaminando a madres, niños y ancianos, que son los que han usado siempre los famosos polvos de talco de Johnson & Johnson.

¿Cuántas patologías habrán producido desde 1957 esos usos de los polvos de talco? Entonces se sospechaba, pero hicieron caso omiso. Y ahora que se sabe, la empresa va a recurrir a esta denuncia, va a pleitear. Y aunque ha perdido cientos de miles de millones en un día en bolsa (al conocerse la noticia de Reuters) pues nos tememos que no va a pasar nada.

Esto es más grave que lo ocurrido con la talidomida, porque ésta (que en su momento tomaron las embarazadas) produjo un efecto y el fármaco se quitó (pero actualmente se suele utilizar, pero para otras cosas), y está como “centrado”. Pero… ¿cómo centramos los efectos que han producido los polvos de talco?, ¿en qué patologías han podido producir, y qué muertes han acelerado antes de tiempo desde 1976?

Es imposible de saber. Casi imposible…. Habría que seguirle la pista a todos los que han usado dicho talco. Ahora vendrán las denuncias. Cientos de millones de seres humanos han usado estos talcos, que tenían un agente cancerígeno, y… ¡que lo sabía la empresa!

En fin… ¿Alguien irá a la cárcel?...No. ¿Alguien dejará de comprar polvos de talco Johnson?... Una minoría, la que sepa esta noticia (la cual desaparecerá mañana seguramente, y se volverá a usar polvos de talco Johnson & Johnson. Y otros dirán que es mentira… ¡Como no tenemos posibilidad de analizar ese talco!... Tendríamos que tener un laboratorio experimental.

¿Qué pasará con J&J, que ya dicen que ha sido muy duro para esa compañía el que baje el precio de sus acciones en la Bolsa?... ¿Y no ha sido duro para los incontables millones de personas que se han contaminado con el amianto?, que habrán sufrido una neoformación sin saber por qué (y no lo sabremos).

Lo preceptivo sería cerrar la fábrica; sería lo normal, en una moralidad normal; en una sanidad normal. Se cierra J&J  por haber contaminado de amianto, a sabiendas, desde 1958.

Increíble, pero cierto. Pero ya verán, sigan la noticia, como todo esto se queda en agua de borrajas. Lo que les podemos recomendar es que, por favor, no usen más polvos de talco J&J ni ningún otro producto de la marca (como aceite, etc.) porque partimos de la base de que están todos contaminados.

La verdad es que cada vez va a ser más difícil encontrar “algo” que no esté contaminado, porque en cuanto se escarba un poco se descubre la corrupción en cualquier lugar. Ahora en los polvos de talco. No importa el bebé, no importa la madre. ¡Da igual! ¿Qué se mueran de cáncer, prematuramente, a los 15 años o a los 20?... ¡Bueno!, ¿quién se va a dar cuenta?, ¿quién va a achacar la culpa a los polvos de talco?, ¿cómo se va a demostrar luego eso? Y todo porque las minas de talco que llevaban el contaminante del amianto son muy baratas, y las minas de talco que se explotan que no llevan amianto son más caras.

Dinero llama a dinero, y dinero tapa bocas. Y dinero entierra gente, y dinero corrompe permanentemente.

Todo esto no es de ahora, es de 1958, y ahora que se sabe y se conoce, cuando podría ser un escándalo, y tomar medidas, pues… la costumbre de la corrupción es la ley, y la convivencia con ella es lo normal.