EL EDITORIAL: La Energía Nuclear: de “demonio” a esperanza de la humanidad… “Verde” según la UE

Hoy tenemos varias opciones para nuestro editorial, pero van a estar en este

“La Comisión Europea reconoce la energía nuclear como verde al menos hasta 2045”

JLP ¿Cuantas protestas ha habido a lo largo de estos años contra las energías nucleares?

JC En el caso de España en Lemoniz y el asesinato vil de un ingeniero. Y Lemoniz sigue ahí como una ruina. Una plancha de hormigón

JLP: Nosotros siempre hemos sido partidarios de la energía nuclear, con sus pegas, por supuesto, pero es la más limpia que hay. El problema es que necesita un mantenimiento adecuado. Pero no CO2, no Metano… rendimiento muy grande.

JC: Incidencia sobre calentamiento global 0 y si se le hace el mantenimiento adecuado… duración casi infinita

JL efectivamente porque hoy, ya parte de los residuos ya se saben emplear para seguir extrayendo energía.

JC de una barra que antes se extraía el 7-8%. Ahora ya se pueden reutilizar para sacar mucho más

JLP Y de hecho, creo que pronto se podrá extraer todo. Hasta el 2045 y estamos en el 2022…

“Bruselas lanza su polémica propuesta para clasificar a la atómica y al gas como fuentes de energía necesarias para la transición hacia una generación sin emisiones de CO₂

JLP Es obvio, no hay otra que supla lo que gastamos. Si queremos quitar el CO2 tenemos que eliminar le petróleo.

 Y si lo hacemos más o menos inteligentemente y combinamos con el viento y la luz solar… teniendo la garantía de que la nuclear no va a fallar…

JLP y Francia ha sido pionera, 17 centrales nucleares, tengo entendido. Y pionera también -junto con China- en crear centrales nucleares móviles que se puedan desplazar según las necesidades de otros lugares.           

“La energía nuclear ha vivido durante la Nochevieja de 2021 un apagón parcial en Berlín y un renacer en Bruselas. Alemania ha cerrado en la madrugada del viernes tres de sus seis centrales nucleares en funcionamiento como parte del plan aprobado para clausurar toda la producción atómica antes de finales de 2022. Pero, también al filo de la medianoche, la Comisión Europea puso en circulación su propuesta para modificar la clasificación de las energías verdes a efectos de los inversores e incluir en ella la energía nuclear y el gas natural.

El proyecto legal de Bruselas, un texto de 60 páginas al que ha tenido acceso EL PAÍS, otorga el reconocimiento de verde a las centrales nucleares que ya están en marcha y a las que se construyan al menos hasta 2045. Las plantas de generación de electricidad con gas también gozarán del mismo reconocimiento al menos hasta 2030.

La propuesta, previsiblemente muy polémica, aparece recogida en el borrador del acto delegado que enmendará la llamada taxonomía o clasificación de las actividades del sector energético que se consideran sostenibles medioambientalmente. Nuclear y gas son clasificadas en la segunda categoría de la taxonomía, es decir, entre las que son bajas en emisiones de carbono y para las que de momento no hay una alternativa disponible.

La clasificación europea, pionera en el mundo, establece los criterios que debe cumplir una fuente de energía para ser considerada como verde, con el objetivo de orientar la inversión financiera hacia esos proyectos. La captación de esa financiación será vital para descarbonizar la producción energética y cumplir el objetivo de reducir a cero las emisiones en 2050, fijado en el Pacto Verde de la UE. Bruselas calcula que el consumo energético supone el 75% de las emisiones de gases con efecto invernadero en territorio comunitario.

La Comisión aprobó en abril de 2021 el primer acto delegado sobre la base del reglamento de la taxonomía, y en ese texto se dejó fuera a la energía nuclear y al gas. A lo largo del año pasado, sin embargo, se desató una agria batalla entre los países partidarios de incluir a la energía nuclear en la taxonomía, liderados por Francia, y los que abogaban por incorporar el gas, con Alemania al frente.

Malestar en el seno de la Comisión Europea

el proyecto para enmendar la taxonomía reconoce a la energía nuclear y al gas como fuentes de generación de electricidad bajas en emisiones de carbono y para las que no hay una alternativa ni tecnológica ni económicamente viable. El proyecto legal señala que “al proporcionar una fuente estable de suministro de energía, la energía nuclear facilita el despliegue de fuentes renovables intermitentes y no daña su desarrollo”.

El texto fija los criterios técnicos que deberán cumplir las centrales nucleares para ser aceptadas como verdes. Y dado el largo plazo con que se gestiona la inversión en ese sector, se ofrece la etiqueta de verde a las centrales cuyo permiso de construcción se expida antes de 2045.

En el caso del gas, la etiqueta verde se concederá a las plantas en funcionamiento que emitan menos de 100 gramos de dióxido de carbono (CO₂) por kilovatio hora. El umbral es mayor (270 gramos de CO₂ por kWh) para las de nueva construcción, pero siempre supeditada a que la producción no pueda cubrirse con fuentes renovables y que la planta se utilice para sustituir otra fuente de generación con mayor nivel de emisiones.

https://elpais.com/economia/2022-01-01/la-comision-europea-reconoce-la-energia-nuclear-como-verde-al-menos-hasta-2045.html

JLP: Lo que esta claro, en definitiva, es que hay que acabar con el carbón y limitar al mínimo el petróleo. Y para eso están las centrales nucleares, para eso está el gas, para eso está la energía eólica y la energía fotovoltaica. Pero para el consumo que tenemos y el nivel tecnológico existente, indudablemente la inclusión del gas y las energías nucleares, nos parece una opción adecuada. Porque la pegas de las nucleares de entrada era porque lo nuclear parecía que era como una bomba. Pero el único desastre que hemos tenido es Chernóbil, como humanidad. Pero Chernobil era el colmo del abandono. Ausencia de mantenimiento y asi no es raro que pasara lo que pasó. Pero las demás -como vemos en todos los países, las tienen más o menos- no han producido ningún accidente. Evidentemente se necesita un mantenimiento y una revisión. Y nosotros actualmente consumimos energía eléctrica de energía nuclear francesa.

JC y el desastre de Fukushima no se debe a la energía nuclear. Sino a un Tsunami y aprender que hay determinadas instalaciones que hay que colocar en sitios determinados         

JLP: No he mencionado Fukushima porque la culpa no fue de la central nuclear. Efectivamente el fallo fue colocar una centra nuclear en un espacio que era susceptible de tener un Tsunami como el que tuvo. La responsabilidad es humana. Tenemos el sol aquí. Y además del sol de allí tenemos el sol aquí, el de allí a aquí tarda a unos 8 minutos, el de aquí lo tenemos al instante, a través de los minerales, en concreto el uranio.

JC y la idea es también aprovechar todos los pantanos que tenemos y sacarlos también del circuito de control del agua. ¿Qué significa esto? Que se haga un pantano debajo del pantano y entonces lo que se hace es que el agua cae, mueve la turbina y se deposita otra vez ahí y con ese apoyo de las centrales nucleares se colocan bombas nocturnas que vuelvan a subir el agua. Y la diferencia es de mucha energía que se pueda aportar a la red.

JLP y que no hay que renovar el agua porque siempre sería la misma. Tenemos posibilidades. Esta es una buena nueva, de cara a nuestro editorial de hoy. Tenemos que irnos quitando las actitudes de prejuicios iniciales, saber que vivimos en este siglo XXI con todos los proyectos y propuestas, pero que globalmente… aunque todo esto va… que el petróleo no se ha acabado.

JC ahora mismo hay más reservas disponibles que en el 72, que nos dijeron que se acababa el petróleo en 15 años.

JLP Pues así es, y asi se lo contamos