EL EDITORIAL. Sexta Extinción: hay algo más detrás de todo lo que pasa; todavía hay esperanza

Nuestro Editorial de hoy es un Editorial de universo, sin duda. Lo traemos aquí a raíz de la noticia aparecida en el diario diario.eco:

“Desolador informe: Caminamos a la extinción y «de la manera más dramática posible.”

¿Quién dice esto?...

“Una amenaza existencial a corto y medio plazo para la civilización humana». Es lo que enfrenta el planeta según un nuevo análisis científico, realizado por David Spratt e Ian Dunlop, publicado por el Breakthrough National Centre for Climate Restoration, un centro de investigación en Melbourne, Australia. Los expertos establecen un escenario plausible sobre cómo podría ser el futuro en los próximos 30 años.”

“Según esas evidencias científicas, el informe de la ONU para la elaboración de políticas gubernamentales sobre el cambio climático -cuyos hallazgos ya fueron ampliamente reconocidos como «devastadores»- era de hecho incluso demasiado optimista.

Tal y como evoluciona, «el sistema planetario y humano está llegando a un ‘punto de no retorno’ que se producirá a mediados de siglo, en el que la perspectiva de una Tierra en gran medida inhabitable puede conducir a la desintegración de las naciones y del orden internacional», sostiene el informe.”

En cuanto a la posible cronología de la crisis climática, el artículo continúa diciendo:

“Entre el 2020 y el 2030. El informe sostiene que la aplicación de las medidas adoptadas en el Acuerdo de París serán insuficientes y que la temperatura del planeta subirá 1,6 °C. La consecuencia directa de este aumento, según datos obtenidos por estudios previos, será el incremento de los niveles de dióxido de carbono hasta la cantidad de 437 partes por millón, cifra no experimentada en el planeta desde hace 20 millones de años (en 2015 se sobrepasó por vez primera el umbral simbólico de las 400 ppm). Al quedar “fuera de la experiencia humana de los últimos mil años» las amenazas a la seguridad relacionadas con el clima son casi imposibles de cuantificar.”

“Entre el 2030 y el 2050. Si bien la potencial gravedad será evidente, habrá una inevitable mayor concienciación por parte de organizaciones y naciones. La retroalimentación continua del ciclo del carbono y el uso de combustibles fósiles desencadenará un mayor calentamiento global. Esto supondría un aumento en la temperatura planetaria de 3 °C para el año 2050. Se produciría así el colapso acelerado de ecosistemas clave «incluyendo los sistemas de arrecifes de coral, la selva amazónica y el Ártico.”

Y el informe continúa hablando de resultados devastadores:

“Tras tres décadas la Tierra se podrían convertir en un invernadero en el cual, a pesar de poder tener la capacidad de detener de golpe todas las emisiones contaminantes, la escalada de temperatura no cesaría, si no que volvería a aumentar 1°C más.

El 55% de la población mundial se encontraría expuesta a más de 20 días al año de un calor mortal. El continente africano sería, con 100 días al año de temperaturas letales, el más afectado.

Los resultados globales serían devastadores. Alrededor de 1.000 millones de personas se verían obligadas a intentar desplazarse de lugares inhabitables, y 2.000 millones se enfrentarían a la escasez de agua. La agricultura colapsaría en los subtrópicos y la producción de alimentos se vería dramáticamente afectada en todo el mundo. Se erosionaría la cohesión interna de los Estados-nación como los EE.UU. o China y aumentarían los conflictos armados. De hecho, los analistas sospechan que se darían todos los ingredientes para un posible conflicto global generalizado: ¿Una 3ª guerra mundial?”

Según el informe, los políticos reciben informes demasiado “blandos”:

“En el prólogo del informe, Chris Barrie, del Instituto de Cambio Climático de la Universidad Nacional de Australia, destaca el documento por poner al descubierto «la pura verdad sobre la desesperada situación en la que se encuentran los seres humanos y nuestro planeta, al mostrar un retrato sobre la inquietante posibilidad de que la vida humana en la Tierra se encuentre en camino a la extinción de la manera más dramática posible».

Los autores enfatizan que los modelos convencionales de riesgos tienden a minimizar los peores escenarios a pesar de su factibilidad. En declaraciones sobre el informe, David Spratt comenta para Motherboard que una de las principales razones por las que no se entienden los riesgos es que «muchos de los datos que se elaboran para los responsables de la formulación de políticas son demasiado moderados». Y añade, “como ahora los peligros son evidentes, se requiere un nuevo enfoque de la evaluación de riesgos climáticos y de seguridad en el que se utilice el análisis de los posibles escenarios».

Al menos, el informe habla de la posible solución:

“El escenario de Spratt y Dunlop para 2050 ilustra lo fácil que podría ser acabar con un escenario climático acelerado y desbocado que nos llevaría a un planeta en gran medida inhabitable en tan sólo unas décadas.

La única manera de evitar los riesgos de este escenario es lo que el informe describe como un compromiso «similar en escala a la movilización de emergencia de la Segunda Guerra Mundial». Pero esta vez, centrada en construir rápidamente un sistema industrial de emisiones cero para poner en marcha la restauración de un clima seguro.

“Un panorama hipotético, de gran alcance, para 2050 muestra un mundo en crisis social y caos absoluto”, declaró Spratt. “Pero existe una pequeña oportunidad para una movilización mundial de recursos de emergencia”. Una pequeña oportunidad que, ¿estamos dispuestos a aprovechar?”

Así termina el informe, al menos según la nota de prensa.

Desde luego, muestra un panorama desolador: estamos en el 2019, y estamos hablando de los próximos 30 años. Es decir, si estos señores están en lo cierto (que se les nota muy seguros, y afirman que los informes que tienen los políticos son muy blandos) llegaríamos a un punto sin retroceso. ¡Impresionante!

Y nos piden una respuesta inmediata, ¡ya! Es evidente que dicha respuesta inmediata, ¡ya!, no va a ocurrir. Ahí están los G20 reunidos… con sus maniqueísmos de siempre, pero no hay una voluntad política. Si no hay voluntad política ni para ponerse de acuerdo con el agua, con el hambre, con la miseria, con la pobreza… ¿voluntad política para la salud de la especie?... No.

Entonces, bueno, es de agradecer que nos avisen que en los próximos 30 años las cosas se van a poner muy difíciles. Y directamente (como estos días por la ola de calor) morirán personas; no se han podido… acurrucar, guardar… (no sabemos qué decir). Hay algo más que una ola de calor. Esta es nuestra reflexión de nuestro Editorial de hoy, y habrá que replanteárselo muy seriamente.