EL EDITORIAL: ¿También nos están engañando con las vacunas de covid?.. parece que sí

Y nuestro editorial sigue siendo la vacuna: 

“Nuevos datos sobre la vacuna de Oxford arrojan dudas sobre su auténtica eficacia”

“La universidad británica y la farmacéutica AstraZeneca ocultaron el lunes que sus mejores resultados se han observado solo en un grupo de vacunados menores de 55 años” 

Y en teoría la vacuna iría dirigida a los mayores

Digo yo una cosa: “Ocultaron que sus mejores resultados…..” esto es grave ¿no? y si ahora sale es porque alguien se ha ido de la lengua, eso no se descubre desde dentro.

¿Qué quieren? ¿que dudemos mucho de la vacuna de Oxfor? ¿no puede hacernos dudar del resto de la vacunas? ¿en el resto no habrá algo parecido? En la Sputnik V, en la Fipzer, en la Moderna?

JC: es que el asunto es que solo dan comunicado de prensa, nadie ha sacado papeles que demuestren lo que dicen.

¿Y en las otras pasará lo mismo? Porque ninguna ha sacado los estudios que lo demuestran

“La información sobre uno de los avances científicos más necesitados por la humanidad —la vacuna contra la covid— se está suministrando con cuentagotas mediante notas de prensa de empresas farmacéuticas cotizadas en bolsa, posiblemente la peor manera de comunicar la ciencia”.

Igual que la peor manera de manejar una pandemia es que la lleven los políticos.

 “Los principales anuncios se han hecho en tres lunes consecutivos. La farmacéutica Pfizer, el 9 de noviembre, fue la primera en divulgar los resultados preliminares de su vacuna experimental —una eficacia primero del 90% y luego del 95%— y su cotización se disparó un 15%. La compañía estadounidense Moderna cogió el relevo el siguiente lunes, 16 de noviembre, proclamando una eficacia similar y su valor bursátil aumentó un 10%.Y este lunes la farmacéutica británica AstraZeneca y la Universidad de Oxford hicieron un confuso anuncio de una eficacia de entre el 62% y el 90%, en función de la dosis. Lo paradójico es que las acciones de AstraZeneca cayeron casi un 4%.”

Paradójico no … me dejas así entre 60 y 90%.

“Las dudas crecen sobre el anuncio del último lunes. Oxford y su socio empresarial emitieron dos comunicados sobre sus resultados, destacando la ausencia de efectos adversos graves, su sencilla conservación en el frigorífico y esa eficacia de hasta el 90%. AstraZeneca, además, se ha comprometido a producir la vacuna sin ánimo de lucro durante la pandemia, con un precio de unos tres euros por dosis, frente a los 15 euros de la inyección de Pfizer y los 21 euros de la de Moderna. Sin embargo, a lo largo de la semana se han conocido otros datos que enturbian este prometedor anuncio.

El jefe científico de la operación estadounidense para acelerar el desarrollo de una vacuna, Moncef Slaoui, sugirió el martes que esa eficacia del 90% se había observado solo en una rama del ensayo clínico de Oxford con unas 2.700 personas, todas ellas menores de 55 años. El neurocientífico Menelas Pangalos, vicepresidente de AstraZeneca, confirmó este dato el miércoles al diario The New York Times. Las entidades británicas ocultaron el tema de la edad en sus comunicados del lunes, un hecho que arroja dudas sobre la auténtica eficacia de la inyección en las personas mayores.

“Una vacuna para el mundo debe basarse en buena ciencia y transparencia. No podemos dejar el control sobre el diseño de la investigación, los datos de los ensayos clínicos, el análisis y la comunicación en manos de empresas que responden a las presiones del mercado, no a los imperativos de la salud pública”, ha denunciado este jueves la científica belga Els Torreele, del Instituto para la Innovación y la Utilidad Pública del University College de Londres. “La ciencia comunicada a través de notas de prensa es perjudicial para la salud pública y para la confianza de los ciudadanos”, ha criticado Torreele.

Oxford y AstraZeneca tienen en marcha un ensayo clínico con unas 24.000 personas en el Reino Unido, Brasil y Sudáfrica. La farmacéutica británica detalló el lunes que se ha observado una eficacia del 62% en un grupo de casi 9.000 personas que recibieron dos dosis completas de la vacuna experimental, con un intervalo de un mes. La cifra del 90% se obtuvo en otra rama del ensayo, con solo unos 2.700 participantes que recibieron primero media dosis y luego una dosis entera. AstraZeneca aclaró el lunes a la agencia Reuters que esa media dosis fue un error de cálculo, pero que ha resultado ser más eficaz que la primera dosis entera, por razones que se están investigando.

https://elpais.com/ciencia/2020-11-26/nuevos-datos-sobre-la-vacuna-de-oxford-arrojan-dudas-sobre-su-autentica-eficacia.html

O sea que:

.-"Manolo echa…" 

.- "me he equivocado y he puesto la mitad".

.-¿pues sabes que ha ido mejor que si se le pones entera?

No sabía yo esta forma de hacer ciencia

Es demoledor creo que para ustedes también pero pónganse en nuestro pellejo que estamos todos los días leyendo estos informes, que nos generan una desconfianza brutal. Y lo presentan como el único remedio, porque los remedios que hay no funciona ninguno.

En fin, es triste pero ahí está.