EL EDITORIAL. Tercer capítulo de la trilogía económica de España. Hoy, el FMI y sus previsiones

 

Nuestro Editorial, de nuevo, se escora hacia la economía. ¡Sí, señores! Si antes de ayer hablábamos de los Presupuestos Generales del Estado (PGE), y ayer hablábamos de lo que pensaba de esos PGE el Banco de España (BE), hoy le toca el turno al Fondo Monetario Internacional (FMI). A estos últimos también les pasa como al Banco de España: como que tienen una ideílla. Si el BE tiene una idea bastante precisa y clara de cómo se mueven los dineros en España, el FMI (nos da la sensación, por… en fin… tan solo por el nombre) que tiene una idea de cómo se mueven los dineros en el mundo.

Y, bueno, nos vuelve a sorprender en esta trilogía económica que estamos dando como Editorial porque nos dice lo siguiente que recogemos del diario El País:

“El FMI rebaja las previsiones de crecimiento mundiales y alerta del riesgo de recesión”.

¡De nada de esto nos habla la expansión expansionista de los PGE de España!

“Georgieva apunta que la próxima amenaza tras la pandemia y la guerra es una crisis financiera”.

¿Qué les parece?

“Los ministros de Economía de todo el mundo están citados la semana próxima en Washington para la asamblea anual del Fondo Monetario Internacional (FMI).”

Se van a reunir los gerifaltes del fondo para moneda internacional; ese fondo que presta, que cobra… ¡Para eso se creó! Es decir, para garantizar que las monedas pudieran responder, y pudiera existir el comercio internacional. Por eso no es como el Banco Mundial (BM), sino que éste está especializado en el intercambio monetario, es decir, en el comercio y demás, para que se pueda garantizar y saber cuánto vale cada moneda, si es fiable, si no lo es. Y todo ello lo respaldan ellos siempre. En definitiva: el FMI nos da la calidad del valor del dinero. Cuánto vale ese dinero (ese euro, esa libra, etc.) Entonces, según el valor que tenga ese dinero en base al soporte (no solamente en lingotes de oro, sino también en inversiones, recursos…) pues nos puede decir cómo va la economía. Por eso es diferente al BM, que es un banco (presta, cobra y tal), pero el FMI es un fondo que garantiza el dinero. ¡Y tiene dinero, claro! Se le puede pedir ayuda para mantener la moneda, el dinero. Que quede esto bien claro.

“Tras dos años de encuentros telemáticos, uno de los cónclaves con mayor poder del mundo vuelve a ser presencial. Las previsiones meteorológicas anuncian algo de lluvia a mediados de semana. Las económicas, negros nubarrones. El FMI se dispone a rebajar de nuevo las previsiones de crecimiento para 2023 y alerta del riesgo de recesión, según ha adelantado este jueves Kristalina Georgieva, su directora gerente.”

Pues la señora Georgieva no se ha andado por las ramas.

“La economía mundial es como un barco en aguas agitadas”, ha dicho Georgieva en el discurso que tradicionalmente sirve de prólogo a las reuniones, y que esta vez ha pronunciado en la Universidad de Georgetown, en Washington. No se ha andado con rodeos: “Ya hemos rebajado tres veces nuestras previsiones de crecimiento, a solo el 3,2% para 2022 y al 2,9% para 2023.”

Fíjense qué rebajas; son muy sustanciales a peor.

“Y como verán en nuestra actualización de Perspectivas de la Economía Mundial la próxima semana, rebajaremos el crecimiento para el próximo año”, ha añadido, con la voz un poco afónica y un poco de tos, por la que se ha disculpado, aunque ha aclarado: “No tengo COVID, me hice un test ayer y otro esta mañana, pero cuando llega la asamblea me paso todo el día hablando con gente”.

Ha dicho que los riesgos de recesión están aumentando.

JC Afán: Y eso es lo que se tiene que calcular: el riesgo, que es lo que hace el Banco de España. 

JLP: Ya tuvimos una recesión importante en el 2008, y que decía el señor Zapatero que nosotros estábamos a salvo, y que obligó a “salvar” bancos. En pocas palabras, ¿qué es una recesión?

JC Afán: la economía siempre crece (es decir, se fabrican mas coches, se compran más tomates, hay más oferta y demanda…), pero, cuando este crecimiento se para, y ya no se compra, se produce una recesión, es decir, se va hacia atrás.

Por ejemplo, uno no puede vender sus tomates, el otro no puede vender sus tejidos, el fabricante no puede venderlos… Resultado, se para la economía, porque nadie se arriesga a fabricar más tejidos porque no se sabe si se van a quedar con ellos, si los van a tener que malvender, y resulta que tampoco puede sacar dinero de otro lado porque ya no hay crédito.

“Con la excepción de 2020, el año del estallido de la pandemia, en que la economía mundial retrocedió, el dato de crecimiento va a ser el peor desde 2009, el de la Gran Recesión. Esta última palabra ha vuelto a sonar en boca de la directora gerente del FMI: “Los riesgos de recesión están aumentando. Estimamos que los países que representan alrededor de un tercio de la economía mundial experimentarán al menos dos trimestres consecutivos de contracción este o el próximo año. Y, aun cuando el crecimiento sea positivo, se sentirá como una recesión debido a la disminución de los ingresos reales y el aumento de los precios”. La temida estanflación, estancamiento económico acompañado de alta inflación, toma cuerpo.”

“Los elevados precios de la energía y los alimentos, el endurecimiento de las condiciones financieras y las persistentes limitaciones de la oferta han frenado el crecimiento. Georgieva ha repasado cómo todas las grandes economías del mundo tienen problemas. La zona euro se ve gravemente afectada por la reducción del suministro de gas de Rusia, China sufre interrupciones relacionadas con la pandemia y una profunda caída de su mercado inmobiliario y la inflación y la subida de los tipos de interés están lastrando a Estados Unidos.”

Aquí, sálvense quien pueda.

“Por si fuera poco, “es más probable que las cosas se pongan peor a que mejoren”, sostiene Georgieva. “La incertidumbre sigue siendo muy alta en el contexto de guerra y pandemia. Podrían producirse aún más choques económicos”, ha señalado, apuntando a los riesgos de una crisis financiera. “El ajuste de precio rápido y desordenado de los activos podría verse amplificado por las vulnerabilidades preexistentes, como la elevada deuda soberana y la preocupación por la liquidez en segmentos clave del mercado financiero”, ha dicho.”

“El Fondo destaca tres recetas para hacer frente a la crisis. En primer lugar, mantener una política monetaria dura para controlar la inflación. Es lo que ya están haciendo los grandes bancos centrales. Aunque el Fondo cree que no subir los tipos con decisión sería mucho peor, Georgieva también advierte del riesgo de pasarse de largo y provocar “una recesión prolongada “, especialmente por la acción simultánea de los diferentes bancos centrales.”

Es decir, que no haya dinero circulante, que no haya créditos… Pero eso no es lo que han dicho con los PGE en España. Esto es lo que dice esta mujer del FMI.

“En segundo lugar, una política fiscal responsable, algo en lo que le están haciendo menos caso. Georgieva ha alertado expresamente de los riesgos de tener una política expansiva para tratar de compensar el frenazo del crecimiento.”

¡Justo lo que está haciendo España: expandirse!

“Mientras la política monetaria está pisando el freno, no debería haber una política fiscal que esté pisando el acelerador. Esto supondría un viaje muy duro y peligroso”. La directora gerente del FMI pide que los esfuerzos se centren en los vulnerables, nada de rebajas de impuestos generalizadas o ayudas indiscriminadas: “No den beneficios fiscales a los ricos”, ha dicho, reclamando además que las medidas de apoyo sean temporales.”

“Y, en tercer lugar, a apoyar a los mercados emergentes y a las economías en desarrollo.”

Nada de todo esto está haciendo nuestro país. Y prueba de ello son las cuentas. Recogemos la noticia del diario El Mundo:

“El Gobierno entrega sus Presupuestos más electorales con casi 200.000 millones en pensiones y polarización entre ricos y pobres.”

Así lo decíamos ayer nosotros, y así también lo titula hoy el diario El Mundo: los presupuestos más electoralistas.

Y ahora atención a lo siguiente, recogido también del diario El Mundo:

“Cataluña recibirá la mayor inversión del Estado en 2023, un 8% más que Andalucía y un 92% más que Madrid.”

Luego se quejarán de que Ayuso diga, haga… “Soy el que más aporto, y al que menos le reparten”. Pero aquí no hay problema también recogido por el diario El Mundo:

“Igualdad se acerca a los 600 millones con cifra récord contra la violencia de género en los Presupuestos”.

Ante todo esto, tenemos una pregunta. Cuando, por ejemplo, nos pasamos de lo contratado con la electricidad, nos penalizan y nos hacen pagar mucho más; si se tiene un crédito y no se paga a tiempo, se le penaliza… La pregunta es la siguiente: si no se cumple lo que han prometido, y no funciona, habría que penalizar al Gobierno. ¡Tendrá una penalización!

JC Afán: Sí, la penalización será que la gente igual no les vota, pero… no tienen ninguna responsabilidad personal, a pesar de que “como personas” sean los que han calculado la barbaridad de los PGE. Sí, poque ellos creían que no iba a ser tan mala la cosa (que se iban a multiplicar los panes y los peces), pero no ha sido así. Como resultado, tenemos un déficit. Es el mismo problema que tuvo el señor Solbes cuando dejó a España en la grave crisis, en base a datos falsos: Solbes dijo que España era totalmente solvente, y Zapatero, que aquí no había inflación, y que lo que estaba pasando en EE. UU. no nos iba a afectar para nada (aquello de las hipotecas basuras, etc.). O sea, el Gobierno no tiene responsabilidad, pero tiene una posible penalización en las urnas (que igual no les voten), pero la pena, pena, penita la tiene el consumidor y el contribuyente, que al final se quedan con la deuda de los cohetes que han tirado otros.

JLP: Claro, porque en toda esta maraña de expansión, lo que dice la señora Georgieva, con buen criterio, es que si la oferta y demanda no están funcionando, si el dinero vale menos, no se puede poner unos presupuestos muy amplios.

JC Afán: Con una inflación, si yo no tengo dinero (para hacer esa subida la Unión Europea me va a dar 12.000 millones, pero no estamos hablando de esas cantidades) tengo que salir al mercado a pedir dinero. Pero el FMI ha dicho que es inevitable subir los intereses. Entonces, si yo pido ahora 100.000 millones, cuando me cobraba o incluso no tenía que pagar, pero, de golpe sube y ahora tengo que pagar un 5%, es un 5% de 100.000 millones (lo cual son unos pocos de millones) que al año siguiente yo tengo que pagar. Y ya estoy hipotecado. Porque los siguientes créditos tengo que pagar, los 100.000 millones más lo que me cobren. Pero si al año siguiente vuelve a subir el interés, me vuelven a subir el interés que me cobran por ese dinero, con lo cual tengo que pagar más. Con lo cual, cuando hay ese riesgo en la deuda (estos años no había ese problema porque la inflación era mínima, y te prestaban el dinero el Banco Central y demás), pero ya el BC Europeo ya no compra deuda de los países (porque la tienen toda ellos), y ahora tienen que salir al mercado. Y si yo lo veo a usted, que no gana más de 2.000€, saliendo todos los fines de semana a hoteles, y yéndose de vacaciones y demás, y usted me pide dinerito para poder pagar todos esos gastos, yo te diré que, para ello, o bien te veo como una gran posibilidad, o bien tengo que hacer un gran negocio contigo. Es decir, ten tengo que apretar de tal manera para prestarte. Lo que toda la vida se ha llamado usura (porque tú acudías cuando ya estabas apretado). Pues bien, estos señores del Gobierno piensan que ese dinero después no hay que pagarlo. Pero, claro, lo tenemos que pagar todos los españoles.

JLP: Esa es una de las palabras más terribles (para un servidor): la usura. Hasta el siglo XX estaba prohibida. Es decir, nadie podía prestar nada para que se lo devolvieran con intereses. Hoy es normal que haya una variación de intereses entre el 25% y el 40%. Esto se considera normal.

JC Afán: Depende de cómo sea el consumo, la tarjeta de crédito… Cada uno va teniendo su baremos.

JLP: Entonces, fíjense, hemos pasado de una ley de 1909 (que aún tenemos en España) según la cual la usura estaba penalizada. Pero… es la que cobra más intereses que los bancos. A los bancos se les permite una “usura oficial”. En cambio, la otra usura, la de los buitres, no está permitida.

Pero lo más grave de esta economía de mercado es que es lícito que entre el 25% y el 40% se ejercite la usura, aunque, claro, no se llama usura; se llama intereses. Intereses legales.

Desde aquí reclamamos que se llamen a las cosas por su nombre. En condiciones normales (que ya no existen) un préstamo no debería constituir una devolución con intereses. Esa es usura. Esa es la definición de usura. Por lo tanto, los bancos son unos usureros, el Estado es un usurero, Hacienda es una usurera… Vivimos en un país de usureros.

Con esto cerramos el ciclo “trientino” de la economía, en el cual, antes de ayer hablábamos de los PGE, ayer del BE (que contradecía las cifras del Gobierno), y hoy del FMI (que, igualmente, hace recomendaciones que, para nada, cumple el Gobierno, y que imaginamos que también sabrán estos datos).

Estas tres noticias han venido seguidas. Un día, dos y tres. ¡Qué fuerte!, ¿no? Muy fuerte, muy fuerte.

Había un libro de Ortega y Gasset, La rebelión de las masas, un pensador a quien nunca se le ha dado el valor que mereció (porque era español). José Ortega y Gasset. Nosotros lo tuvimos que leer y estudiar y creemos que habría que tenerlo en cuenta en algunas cosas. ¡Sabía un poco! Nuestra pregunta es: ¿habrá alguna rebelión por alguna parte? Esto hace referencia a un artículo que leíamos hoy que se planteaba el por qué las personas ahora no se manifiestan.

Antes, en la época de la Dictadura, por un mírame y no me toques nos manifestábamos (los estudiantes). Ahora ningún estudiante se manifiesta en ninguna parte. Van sobrados de todo. ¡Y antes era una dictadura!, es decir, había el riesgo de que te detuvieran y te dieran una paliza en la Dirección General de Seguridad. (Lo conocemos).

Hoy, te maltratan, te engañan, te ocultan, te insultan… y aquí nadie se mueve. Antes no nos manifestábamos porque los sindicatos eran verticales. Ahora son horizontales. ¿Qué hacen UGT y CCOO y otros?

JC Afán: Es que ya no son horizontales, son inclinados.

Ha hecho falta la CNT, pondría un poquito de color. Por lo menos decir cosas. ¡Algo! Pero no. La patronal habla con los sindicatos. En teoría, todos estamos sindicados de alguna manera; en teoría los sindicatos defienden los intereses de… ¿quién? ¿De ellos, como institución? ¿o de los sindicados? ¿Hay que sindicarse para que te defiendan? ¿o qué?

No es que seamos partidarios de salir a la calle a manifestarse, romper farolas y romper coches… No, no, no… pero, ¿qué medio de expresión de no estar de acuerdo tenemos? (Aparte de casos como “nuestra “emisora, de poder decir algo. ¿Qué vehículo oficial tenemos para manifestar nuestro desacuerdo? El Gobierno seguro que diría El Defensor de Pueblo… Pues vaya, vaya, vaya, lo que han creado ahí. ¿A qué pueblo defiende?

Por ejemplo, el hecho de que haya tres millones de parados, pues podría haber una manifestación de dos millones y medio. Sería un número importante.

JC Afán: Pero los sindicatos no apoyan eso.

JLP: ¿No es lícito manifestarse por no tener trabajo? ¿No dice la Constitución que todo español tiene derecho a tener trabajo? Y salud digna, vivienda adecuada… Si no se tiene eso, se tiene derecho a protestar. Y el sindicato debería ser el garante.

Si existiera una posibilidad en la democracia (que, teóricamente, brinda la posibilidad de la huelga, o la manifestación como expresión popular de desacuerdo) ya no existen. Es que no se lo plantean los ciudadanos. Eso es lo que más nos preocupa.

¡Así se lo contamos!