EL EDITORIAL. UK comienza con la vacuna de Pfizer, y nosotros tenemos tres grandes dudas

Nuestro Editorial de hoy sigue el patrón. Recogemos la noticia del diario El País:

“El Reino Unido se adelanta a EEUU y la UE y autoriza el uso de la vacuna de Pfizer y BioNTech. Las primeras dosis se suministrarán la semana que viene en residencias de mayores y personal sanitario.”

“El gobierno de Johnson atribuye al Brexit su rapidez en aprobar la vacuna.”

¡Ahí lo tienen! Sin más ni más…

Y a este propósito, más abajo les hablamos de un vídeo que anda corriendo por las redes sociales (RRSS) de la supuesta vacunación de la primera ministra de Australia…

“El Reino Unido se ha convertido este miércoles en el primer país del mundo en dar su autorización al uso de la vacuna de Pfizer y BioNTech, por delante de Estados Unidos y de la Unión Europea. La Agencia Regulatoria de Medicinas y Productos Sanitarios (MHRA, en sus siglas en inglés) ha asegurado que la vacuna, que según sus creadores tiene una eficacia del 95% frente a la covid-19, podrá comenzar a suministrarse por todo el país a partir de la semana que viene.”

¡Por todo el país! ¡La semana que viene!... ¡Imagínense!

“El Gobierno de Boris Johnson ha encargado ya 40 millones de dosis, que alcanzarán a 20 millones de ciudadanos. Los primeros 10 millones de ellas estarán disponibles pronto, han dicho las autoridades británicas, y la semana próxima llegaría al país una primera entrega de 800.000. La inmunización requiere dos dosis por paciente, con un margen de tiempo entre ellas de 21 días. “La decisión de la MHRA es el resultado de ensayos clínicos rigurosos realizados durante meses, y del análisis exhaustivo de los datos por parte de los expertos de la agencia, que han llegado a la conclusión de que la vacuna reúne los niveles más estrictos de seguridad, calidad y eficacia”, ha dicho un portavoz del Ministerio de Sanidad británico.”

¡Ojalá! ¡Ojalá sea así!

“A pesar de que aún no ha concluido el periodo de transición del Brexit, y hasta el próximo 31 de diciembre el Reino Unido sigue sujeto a las decisiones de la Agencia Europea del Medicamento, la legislación británica permite a la MHRA tomar medidas unilaterales en caso de “urgente necesidad pública”, como ha ocurrido en este caso. “El Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés) tiene una larga experiencia demostrada en la puesta en marcha de campañas de vacunación a gran escala, desde la gripe invernal a la tuberculosis. Una vez superados los trámites últimos y que empiecen a llegar las primeras dosis a los hospitales de Inglaterra, comenzaremos a ofrecer este tratamiento revolucionario a los ciudadanos, a través de un programa que se expandirá por todo el país en los próximos meses”, ha dicho el director ejecutivo del NHS.”

“Las autoridades británicas han elaborado una lista provisional de distribución de la vacuna. Entre los primeros objetivos están las residencias para personas mayores y el personal que las atiende, seguidas por los ciudadanos mayores de ochenta años y el personal de hospitales. “Cincuenta hospitales por todo el país están ya listos y esperando para recibir las primeras dosis. Habrá, además, centros de vacunación grandes donde podrá atenderse a los ciudadanos, además de una distribución más local a través de consultas médicas y farmacias”, ha dicho a la BBC el ministro de Sanidad, Matt Hancock.”

“La lista de prioridades continúa con los mayores de 75 años; los mayores de 70 junto a las personas extremadamente vulnerables por razones médicas; los mayores de 65; los individuos de entre 16 y 64 años que sufran de condiciones patológicas previas que incrementen su riesgo de enfermedad o muerte; y finalmente, en este orden, los mayores de 60, 55 y 50 años. El Gobierno de Johnson ha descartado imponer la obligatoriedad de la vacuna entre los ciudadanos.”

Se descarta la imposición de la vacuna…

“A pesar de que la vacuna requiere un almacenaje de muy baja temperatura (-70º centígrados), el Gobierno del Reino Unido ha asegurado que “la cadena de frío exigida no supondrá problema alguno, ni afectará a la rapidez con que se comiencen a recibir las primeras dosis”.

Ningún problema… ¡Sorpresa!

“Pfizer ha diseñado una serie de innovaciones en producción y distribución, asegura la compañía, que facilitarán la distribución. Unos contenedores térmicos alimentados con hielo seco y dotados de sensores de temperatura asegurarán el mantenimiento de la vacuna por un periodo de hasta quince días. “Una vez almacenada en un frigorífico, la vida efectiva de la vacuna es de hasta cinco días en temperaturas de entre 2º y 8º, con lo que su acaparamiento y distribución por todos los centros del país no resulta complicada”, ha dicho un portavoz del Ministerio de Sanidad británico.”

Nosotros pensábamos que esto iba a ser un problema, pero parece ser que no hay tal problema. Pues… ¡ahí está!

 “La vacuna de Pfizer y BioNTech es del tipo llamado mRNA, y utiliza un pequeño fragmento de código genético del coronavirus para despertar en el organismo una respuesta de defensa frente a la covid-19 y comenzar a construir defensa inmunológica. El Reino Unido también ha encargado hasta 100 millones de dosis de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y el laboratorio anglo-sueco Astrazeneca. En este caso, la técnica consiste en una versión debilitada de un adenovirus del resfriado común de los chimpancés, modificada con información genética del nuevo coronavirus.”

Ahí se manejan y ahí lo tienen…

Y este propósito, pueden ver el vídeo del que les comentábamos más arriba. En éste, la primera ministra de Australia dice que se pone la vacuna… El vídeo es muy fuerte. Se ve claramente que no le inyectan la vacuna. ¡Se piensan que los televidentes somos tontos! Es que está fatalmente hecho…

Pues bien, resulta que nos han pasado información de que este vídeo es un bulo. ¡Un bulo!... Lo que sí es cierto es que la señora que aparece es la primera ministra, y no se está poniendo realmente la vacuna.

JC Afán: Vamos a aclarar una cosa… Evidentemente, es un montaje de ellos. Me da igual que fuera para una campaña de vacunación de gripe, que para el COVID-19. Lo que está claro es que no se vacuna. Podemos entender que haya sido para la vacuna de la gripe u otra cosa… Nos da igual para lo que fuera. El problema es que no se vacuna realmente.

JLP: Claro, dice que se va a vacunar, pero no lo hace.

JC Afán: Lo cierto es que han llamado a la prensa para un acto de “un pinchazo”, y resulta que estaban mintiendo.

JLP: No ha habido tal pinchazo.

Pues así es. No sabemos si era para promocionar la vacuna de la gripe (las imágenes son de hace un mes), pero las imágenes son ciertas, y se ve claramente que ella no se pone realmente la vacuna (o lo que sea). Que alguien haya cogido estas imágenes y las haya utilizado para el asunto de la vacuna de la COVID-19… pues también es “pecador”. ¡Otra mentira!

Y bueno, volviendo a El Editorial, nuestro comentario es el mismo que hemos mantenido durante toda la campaña pro-vacuna de la COVID-19: no nos salen las cuentas de esta vacuna de Pfizer.

Como tampoco nos salen las cuentas de otra vacuna que ha empezado su tercera fase de cara a utilizarse con el VIH. ¡Qué casualidad que coincidan en el tiempo!

¡Ojalá que vayan bien! Al menos la del coronavirus tiene una trascendencia significativa. En cualquier caso, nos parece que no se han cumplido los requisitos –por mucho que nos digan-. La impunidad sigue ahí delante: no ha habido tiempo suficiente para evaluar y valorar la eficacia de la vacuna. ¡Es que no ha habido tiempo!, y el tiempo es necesario. Los números son claros: han pasado solo 10 meses, como mucho, para comprobar. Tal vez hayan tenido tiempo para comprobar que los sujetos vacunados hace 2 o 3 meses no han presentado ningún efecto secundario. Pero, ya que nos digan que ha habido una respuesta del 95%... ¡O no!

Ahora mismo, nos han engañado tantas veces y, sobre todo, con los números (véase filiación de fallecidos en España), ¡tantas veces!, que ustedes comprenderán que tengamos algunas sospechas.

Y hay una cosa que  nos hace sospechar todavía un poco más.

• No es solo el hecho de si la vacuna vaya a ser buena o mala, aunque… Creemos que no reúne las condiciones que debería tener una vacuna… ¡Simplemente por el tiempo en el que se ha desarrollado! Este pero es importante para nosotros, pero la ciencia no le da importancia (aunque dice que se han saltado todos los protocolos “de una forma correcta”… ¿Cómo se puede uno saltar un protocolo de una forma correcta? El protocolo está para no saltárselo. No hay forma correcta de saltárselo.
• Pero, en cualquier caso, y añadido a lo anterior, hay una cosa que sí nos llama poderosísimamente la atención: ¿cómo es que, una vez que tienes totalmente doblegada a la población, ya tienes la vacuna (que era la esperanza de las esperanzas porque no hay todavía tratamiento, puesto que los que se están utilizando son… ¡Bueno! Desde la Aspirina hasta el Remdesivir –que algunos dicen que no vale y otros siguen diciendo que sí-, y entre medias una serie de elementos como los corticoides, heparina, etc. En resumidas cuentas, intentos. Todo el mundo ha intentado, por supuesto, con su mejor voluntad para que las cosas salgan adelante), y si tú como país (los gobiernos, que son los que han manejado la pandemia, no los especialistas aunque siempre se escudan en que éstos les han dicho. ¡Y nunca nos dicen quienes son! (Y cuando los especialistas escriben informes, cartas, etc. dicen otras cosas, y nunca se las ha hecho caso aunque lo que han hecho ha sido una serie de recomendaciones de sentido común), el caso es que nos llama la atención es que si estos datos de su eficacia son ciertos, ¿cómo es que –aprovechando el tirón- no lo ponen obligatoria? Si dicen que es obligatoria, ¿quién se va a resistir? Si resulta que te la pueden pedir en el trabajo, para hacer un viaje… Habría la protesta típica de los antivacunas y poco más. Entonces, no nos creemos que sea un gesto de apertura el hecho de que no será obligatoria. No nos inspira confianza el hecho de que los políticos tienen ahora la posibilidad de ponerla obligatoria, pero no lo hacen. La obligatoriedad implicaría una serie de negocios en torno a dicha vacuna que no se pueden imaginar en qué dimensiones, en las cuales los Estados participan también. Nos llama la atención esto último.
• Y en tercer lugar, otra cosa que nos llama la atención es que, si esta es la innovación de las innovaciones, con el RNA mensajero, ¿cómo es que nos vale también un virus de la gripe del mono que se le modifica un poco para ponerle espículas del coronavirus del COVID-19? ¿Cómo es que vale el mismo? Son mecanismos bastante diferentes. En un caso se dice que se ha cogido el RNA mensajero del virus en su parte más virulentamente incidente, y en el otro se ha cogido un virus de la gripe, se ha inyectado en monos, se ha modificado y se ha puesto unas espículas específicas para activar al sistema inmune (y suponemos que de baja intensidad para no generar la enfermedad). Entonces, ¿cómo es posible esto científicamente?

Y ahora,  por último, yo como usuario de vacunas, ¿cuál elijo? Si me dicen que una es lo más de lo más –la de Pfizer y la de Moderna, que siguen el mecanismo del RNA mensajero-, en cambio, la otra se basa en lo de los monos…

O sea, ¿cuál elegimos? Sabiendo que si hay problemas más adelante, se retira la vacuna, y tan tranquilos. La impunidad estará ahí.

Estamos cogidos por los ojos. Si nos dicen que esta fabricación de la vacuna no lleva nada más (que normalmente, en su fabricación llevan desde pólvora hasta otras cosas, como inductores para que el sistema inmunológico se despierte (además del virus o la bacteria atenuada, modificada). Pero aquí nos dicen que no hay nada más. Solo una parte del genoma… Esa “pureza” nos hace sospechar.

Dicen que no han añadido nada porque muchos de los antivacunas decían que no se la querían poner por la cantidad de cosas que llevan las vacunas… Pero esta no lleva nada. Se ve que es muy inestable, eso sí, porque tiene que estar a 70 grados bajo 0.

¿Cuál me pongo? Científicamente hablando esta situación nos hace dudar… Aunque, indudablemente, a los usuarios les tocará la que les toque.

Por cierto, las personas que han superado la COVID-19 tienen unos anticuerpos maravillosos (dicho por los clínicos que les han atendido)…. Por aquello de la inmunidad de grupo.

En fin, estas son nuestras dudas, nuestras preguntas, nuestras cuitas al respecto. ¡Iremos viendo! No hay otra posibilidad que esperar.