EL EDITORIAL. Un expresidiario reclama casi dos millones de euros a la Justicia española

Le reclaman a la justicia española 1 millón 800 000 euros, (lo cual nos parece poco). ¿Quién los reclama? Un preso que estuvo 1.711 días encarcelado por un asunto relacionado con el atentado del 11-S. Y su delito fue decir una frase: “Hemos entrado en el campo de la aviación, y degollado el pájaro”. El CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) da la razón a un marroquí detenido en Londres, extraditado a España y declarado inocente ocho años después.

Fijense… ¡Hay que tener cuidado con lo que se dice! Y, sobre todo, con el momento en el que se digan las cosas. ¡Increíble!

Según lo aparecido en el diario El País, “Farid Halali, alias Shakur, uno de los hombres que más atención despertó en los servicios de información de todo el mundo, en especial de la CIA y el FBI norteamericanos, reclama a la justicia española una indemnización de 1,8 millones de euros tras haber pasado 1.711 días en la cárcel y acabar siendo declarado inocente”.

Fuerte, ¿eh?...

“En 2001, semanas antes del 11-S, el marroquí había telefoneado al salafista sirio español Imad Eddin Barakat, Abu Dahdah, y en una críptica conversación le comunicó que “habían entrado en el campo de la aviación” y que “habían degollado el pájaro”. Policías y fiscales españoles interpretaron que esta persona había tenido alguna relación o conocimiento de los ataques contra las Torres Gemelas de Nueva York que causaron 3.000 muertos.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acaba de reconocer que ha habido un funcionamiento anormal de la Administración de la Justicia en este caso y da la razón al marroquí. El Ministerio de Justicia deberá ahora acordar la cantidad con la que se indemniza a Farid Hilali en concepto de responsabilidad patrimonial del Estado”.

O sea… No hay dinero que pague esto… No, no… Que te acusen de la muerte de 3.000 personas, ¿verdad?, sin que tengas nada que ver… ¡Es muy fuerte!

“Barakat, el receptor de la llamada, era un pez muy gordo para los servicios de inteligencia. Por orden del juez Baltasar Garzón su teléfono llevaba meses intervenido” (también se equivocó con Barakat, Abu Dahda) “y, tras el atentado en EE UU, se descubrió que sus datos personales estaban anotados en la agenda de uno de los miembros del comando yihadista que vivía en Hamburgo (Alemania) con el líder del comando terrorista suicida, el egipcio Mohamed Atta”.

O sea… Le das una tarjeta de visita a alguien, ¿verdad?, y… ¡Ten cuidado con a dónde va a parar!

“Durante años fue un misterio saber quién estaba detrás del alias Skakur, del hombre que supuestamente había anunciado por teléfono el atentado más grave perpetrado contra EE UU desde Pearl Harbor. Hasta que años después se le identificó como Farid Halali, un marroquí detenido en Reino Unido en 2003 por inmigración ilegal. Garzón dictó en 2004 una orden de detención y pidió su extradición a España por estos hechos. La prensa internacional, incluyendo EL PAÍS, se hizo eco de la noticia”.

O sea… ¿Qué piensa usted de todo esto, señor Baltasar Garzón?

“El Consejo General del Poder Judicial reconoce que hubo funcionamiento anormal de la Justicia.

Halali permaneció preso en Londres durante 1.320 días hasta que fue extraditado a España e ingresó en la prisión de Soto del Real en febrero de 2008. En esas fechas el Juzgado Central de Instrucción número cinco decretó prisión provisional incondicional y sin fianza porque, alegó, “los hechos pueden ser constitutivos de múltiples delitos de conspiración para asesinatos terroristas a través de la organización terrorista Al Qaeda”. (Es que la cosa… ¡Cómo te pillen en mal sitio y en mal momento!...) “Un año después fue puesto en libertad bajo fianza con la obligación de comparecer cada día ante la Audiencia Nacional.

En suelo español Halali estuvo preso otros 391 días. Nada más salir en libertad fue detenido y se le incoó un expediente de expulsión.” (Verdaderamente, ¡pobre hombre éste!) “El sumario concluyó en mayo de 2012 y en octubre de ese mismo año la Sección Tercera de la Audiencia Nacional estimó su recurso y dictó auto de sobreseimiento libre que no fue recurrido por la fiscalía. Los jueces estimaron que no había pruebas de que Halali tuviera conocimiento de los atentados del 11-S. Es decir, que el delito por el que había estado preso tanto tiempo nunca se produjo. No existió.”

Pero no fue la misma suerte para los demás…

“La defensa de Halali reclama ahora al Estado, a través del Consejo General del Poder Judicial, 1,8 millones de euros por la prisión indebida y los padecimientos de la causa. Esgrime que el caso judicial duró ocho años y medio, de los cuales cuatro años, ocho meses y 10 días estuvo privado de libertad. Durante tres años y ocho meses tuvo que comparecer ante el Juzgado, se le prohibió salir del país y no pudo obtener permiso de residencia y trabajo. Esto le impidió conseguir una ocupación laboral o subsidios. “Esta situación no solo le confinó en un limbo legal, sino que le acarreó tanto a él como a su esposa, una angustia justificada ante la posibilidad de ser deportado a Marruecos, donde [más tarde] sería internado en prisión y sometido a torturas por el simple hecho de haber sido imputado como terrorista”, señala el escrito de reclamación dirigido al Ministerio de Justicia y al CGPJ."

Por otro lado, “Imad Eddin Barakat, considerado como uno de los fundadores de Al Qaeda en España, fue condenado a 12 años de prisión por pertenencia a organización terrorista, pero el Tribunal Supremo anuló la condena por conspiración para cometer el 11-S.” (O sea, tampoco éste hombre…) “Sobre la frase de “que habían degollado al pájaro” el alto tribunal sentenció que “solamente por vía de deducción no puede obtenerse la conclusión alcanzada por los jueces”. (¡Evidentemente!) "Barakat cumplió integra su condena.”

Increíble, pero cierto. Así lo tenemos. Esto ha salido en la prensa y no volverá a salir nunca más. Y aquí no se le pedirán responsabilidades al señor Garzón ni a nadie, aunque solo fuera por la última frase de la nota de prensa: “Solamente por vía de deducción no puede obtenerse la conclusión alcanzada por los jueces”. Y esto tiene que ocurrir años después a través del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). ¿Quién llega hasta ahí? Se llega ahí por aburrimiento.

¡Qué vergüenza señores jueces! Son ustedes –en general- bastante impresentables. Se escudan ustedes unos con otros. Y hacer barbaridades, como la que acabamos de citar, nos parece…

Y… ¡Cómo si nada! Porque en el auto y en la noticia no se dice que a partir de ahora al juez que ha deducido todo. Sí, porque el hombre dijo "Hemos entrado en el campo de la aviación y degollado el pájaro", y el juez ha deducido que… Y, vean: primero, detenido en Londres; luego extraditado; luego, prisión aquí en España. Finalmente no había nada por lo que acusarle y le sueltan, pero, al día siguiente de soltarlo lo volvieron a detener otra vez… ¡De verdad, de verdad, que…! Y al otro –Abu Dahdah, el sirio-, que fue el que recibió la llamada, se le dio por salafista y miembro de Al Qaida (cosa que posteriormente se demostró que tampoco), pero si cumplió 12 años. Integra su condena. ¿Por qué no lo soltaron antes si no había razones para su prisión? Si la frase además la dijo el otro (al marroquí Halali).

En fin, la desgracia –a veces- en esta vida, en este caso por nacer musulmán o ser musulmán, por el hecho de ser musulmán… ¡Cómo en el caso de los que piensan que todos los españoles somos toreros! ¡Todavía lo piensan en algunos países! Esto es igual… ¡y peor! Peor, sobre todo porque fue al caer en manos de un juez que quería ser importante. Fue una jugada terrorífica por parte del juez. ¡Terrible! Y como estaba en la cresta de la ola -Baltasar Garzón- nadie le discutióel pichar teléfonos, vigilar a horas intempestivas, hacer inspecciones en los domicilios…

En fin, en fin…

Señor Garzón, nos imaginamos que usted se enterará de todo esto, pero seguramente dirá: “No, yo sigo pensando que este señor sabía algo”. Seguro; ¡se lo estamos viendo decir! ¡Aunque el CGPJ, máxima autoridad no hay, diga lo contrario! Porque, evidentemente, no se puede basar una denuncia, una sentencia, en “Me parece que”… No, parece ser que no se puede.

Hasta aquí nuestro Editorial. Es justo y necesario sacar este tema, ya que los jueces no hacen nada, y que los medios de comunicación que han publicado esta noticia seguramente ya no publicarán más al respecto, y no sabremos si le van a indemnizar con esos 1.8 millones de euros. Pasará al olvido. Al menos hemos tenido la suerte de saber que esto ha ocurrido: que, injustamente, esto ha ocurrido. ¡Es que esto es muy fuerte! Todavía hay personas detenidas por el 11-S español (el 11-M), con dudosa certeza… Pero, en fin, somos un país democrático dictatorialmente regido por políticos y jueces, tan pulcros tan pulcros, que nunca tienen un manchón. Y cuando se equivocan flagrantemente como ahora, tampoco hay una justiciera ley que les conmine. (Garzón cayó en desgracia por otras cuestiones, no por ésta).

Así estamos, así estamos…