EL EDITORIAL. United Kingdom: el país del todo claro, ahora todo oscuro

Con El Editorial nos vamos a United Kingdom. Recogemos aquí la noticia aparecida en el diario El País:

“Johnson se enfrenta a un clamor en contra del cierre del Parlamento.”

Como les decíamos hoy en Radio Rayo, el señor Boris Johnson clausura el Parlamento para evitar cualquier crítica anti Brexit.

“La oposición tendrá apenas una semana para coordinar una respuesta a la medida del primer ministro.

El equipo del primer ministro británico, Boris Johnson, se debate ahora entre el uso de la ironía y la defensa de la legalidad de su decisión para contrarrestar el clamor en contra de la suspensión del Parlamento, ordenada el miércoles por la reina Isabel II a petición del ejecutivo conservador.”

JLP: Esto se puede hacer pero no se debería. Es una maniobra…

JCA: Es legal y excepcional

“El furibundo euroescéptico y hoy ministro de Relaciones con el Parlamento, Jacob Rees-Mogg, se ha empleado a fondo durante toda la mañana en atender a los medios de comunicación y descalificar como una "nube de algodón azucarado" las protestas de todos aquellos que se han referido a la maniobra de Johnson como un "escándalo constitucional" (entre otros, el presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow; el exministro de Economía, Phil Hammond; el exabogado general del Estado, Dominic Grieve, o la ministra principal de Escocia, Nicole Sturgeon). "Que cambien el Gobierno o que cambien la ley", ha retado Rees-Mogg a todos los que se oponen a un Brexit sin acuerdo, y que dejen de "rechinar los dientes" y muestren algo de "valentía y agallas".

Como ven la cosa se la han tomado muy en serio.

“Downing Street ha contado a su favor desde el primer minuto con la falta de coordinación entre la amalgama de intereses contrarios a Johnson: los laboristas contra los liberales demócratas, los conservadores contrarios a un Brexit salvaje contra los compañeros de filas que solo desean que la salida de la UE se haga de un modo ordenado, o los conservadores en general contra cualquier solución liderada por un político tan poco popular como el líder de la oposición, Jeremy Corbyn.

Pero la conmoción desatada en todo el país con una maniobra destinada a cerrar la voz del Parlamento, la piedra angular del orden político británico, ha pillado desprevenido al Gobierno. Algo más de un 1,4 millones de ciudadanos han firmado ya una petición para que se eche atrás la decisión de cerrar el periodo de sesiones y dejar Westminster inactivo durante cinco largas semanas, en un momento crucial para el país: el 31 de octubre es la fecha fijada —en forma de ley— para el Brexit, y si nada cambia, el Reino Unido abandonará la UE de forma automática y sin ningún tipo de acuerdo con Bruselas.

El asunto ha llegado ya a los tribunales a través de una doble vía. Los nacionalistas escoceses han pedido una revisión judicial de la orden de suspensión del Parlamento de Johnson, y lo mismo ha hecho la conocida empresaria Gina Miller, que en su momento logró una gran victoria legal al forzar al Gobierno a someter al Parlamento la decisión de poner en marcha el proceso de salida de la UE. Pero muchos expertos dudan que los jueces británicos estén dispuestos a cuestionar una de las escasas prerrogativas reales de las que aún dispone Isabel II, como es precisamente la posibilidad de concluir el periodo de sesiones.”

JLP: ¿Aquí, en España, también lo pude hacer Felipe VI?

JCA: ¿Dejar cerrado el Parlamento? No.

JLP: ¿Aunque se lo pida el presidente del Gobierno?

JCA: Si se lo pide Sánchez, le diría: ¿Quiere usted esto? Dimita, y convoque nuevas elecciones. En otro caso no se puede cerrar el Parlamento.

JLP: O sea, aquí no se podría hacer lo que se ha hecho en el Reino Unido. Estupendo.

“Lo que sí podrían cuestionar, según los medios británicos, es el consejo o petición que Johnson le hizo a la monarca.”

JLP: ¿Hasta qué punto la monarca…? O sea, evidentemente, en el Reino Unido es así: la responsabilidad de apertura y cierre del Parlamento no le corresponde al Primer Ministro Boris Johnson, es a la Reina.

JCA: Él se lo pide porque ella es la que abre…

JLP: Sí, él se lo pide, pero ella podría haber dicho que no.

JCA: Es más, hay un antecedente en el que el rey echó al Primer ministro. La historia tiene sus ejemplos.

JLP: Exactamente, por lo tanto, la responsable del cierre del Parlamento en realidad es la Reina Isabel.

JCA: Sí, ella podría haber dicho ‘no’…

JLP: En incluso echar al Primer ministro… Hay por lo menos un precedente. Entonces, como el poder Legislativo inglés se guía por jurisprudencia (no hay leyes escritas expresamente sino que se van haciendo sobre las sentencias) pues, ahí está: la responsable, Isabel II. No creemos que le guste pasar a la historia con este hecho, máxime viendo que ya, en nada, se han conseguido millón y medio de firmas y dos denuncias legales. ¡Veremos en qué acaba! Lo que sí está claro es que Boris Johnson todavía no sabe qué es lo que significa un Brexit duro. Y si el 31 de octubre se van sin ningún acuerdo con Bruselas pues… ¿Cómo les explicará a los ingleses lo cara que les va a salir la vida?

JCA:… ¡O sí ha tomado conciencia! Y ahora lo que quiere es que lo echen… En ese caso siempre podrá decir (pase lo que pase): “Yo lo he intentado, no me habéis dejado”. Porque, si sigue adelante la moción de censura contra él, se convocarían nuevas elecciones, pero él llegaría “sin el efecto de nada”. Es decir, puede ser una jugada valiente y arriesgada para después poder presentarse a las elecciones e ir diciendo “Es que no me dejan hacer las cosas; ¡no me dejan!”

JLP: Pero él quiere un Brexit duro…

JCA: Claro, él “quiere”. A eso han jugado todos. Cuando se hizo y le dijeron que sí, abandonó el Gobierno. La cuestión es que él está trabajando –permítannos la expresión- sobre “realidades alteradas”, (por no decir otra cosa).

JLP: Sí, no le explica a la gente lo que supondría un Brexit duro. Aunque, en seguido ha salido en su defensa el señor Donald Trump.

JCA: Ya, pero de momento la libra ya ha perdido un 9%.

¡Ahí estamos! Y así se lo contamos en este Editorial: United Kingdom, el país que en principio lo tiene todo claro, ahora resulta que lo tiene todo oscuro. Y la responsable es la Reina Isabel II.

¿Qué pensará Felipe VI, como rey, de estas cosas? ¡Cómo son familiares!... Pero claro, según la legislación no puede decir nada.