EL EDITORIAL: VACUNAS COVID: una dosis, dos dosis, tres dosis ¿o cuantas más?…. Solo para ricos y las farmacéuticas libres de toda responsabilidad y ricas

Y comenzamos con nuestro editorial:

“Pfizer cree que “probablemente” será necesaria una tercera dosis de la vacuna contra la covid-19”

JLP: Primero una, luego dos, luego tres, primero cada seis meses luego cada año…. 

"El consejero delegado de la farmacéutica dice que el pinchazo de refuerzo se aplicaría entre los seis y los 12 meses después del segundo pinchazo

JLP: esto ya…. No se… es una cosa que… sería de suponer que esto o van descubriendo sobre la marcha. Hemos dicho muchas veces que eso se hizo en tiempo record por la gravedad de la situación, pero la situación sigue siendo grave y esto no ha solucionado nada de momento. Ya nos gustaría que lo hubiera solucionado. Seguir insistiendo en el mismo proyecto, con otro pinchazo más…. Nos parece que esto no es cuestión ya de endemia, sino es un abuso de experimentación, no tenemos otra explicación porque todo esto debería haberse sabido antes de, con sujetos voluntarios. Pero para eso hace falta un tiempo y mientras tanto hacer las medidas oportunas y adecuadas para verse libres de lo que nosotros estamos pasando. Como han hecho otros países.

"Albert Bourla, el consejero delegado de Pfizer, ha dejado entrever la necesidad de una tercera dosis contra el coronavirus para las personas vacunadas. “Probablemente sea necesaria en algún punto entre los seis y los 12 meses [después de la segunda]. Y, a partir de ahí, habrá una vacunación anual, pero todo esto tendrá que confirmarse”, -¿qué métodos tienen ustedes para confirmarlo?- afirmó el directivo de la farmacéutica en una charla para la cadena de farmacias CVS grabada a inicios de abril, pero emitida este jueves. Bourla dijo que el escenario puede cambiar dependiendo de la capacidad de los medicamentos para resistir a las nuevas variantes. Los científicos temen que las nuevas mutaciones del coronavirus sean resistentes a las inmunizaciones.
La vacuna de Pfizer tiene una eficacia del 92%  -SIC- para prevenir los casos más graves de contagio por coronavirus, según uno de los mayores estudios realizados hasta la fecha: el del instituto de investigación de la mutua sanitaria Clalit, la mayor del sistema de salud israelí. La compañía vacunó a la mitad de sus 1,2 millones de afiliados y constató la eficacia de la protección entre los 600.000 inmunizados en comparación con la otra mitad no vacunada del grupo de control.

Pfizer había anunciado que la inmunidad tenía una ventana de seis meses tras la inyección de la segunda dosis. El tercer pinchazo debería llegar después de ese semestre. Moderna, que utiliza una tecnología similar a la de la vacuna de Pfizer-BioNTech, también tiene una alta eficacia durante el mismo periodo, según publicó The New England Journal of Medicine”.

JLP: O sea que Pfizer había anunciado que la inmunidad tenía una ventana de seis meses.“David Kessler, el encargado de la gestión de la pandemia para el Gobierno de Joe Biden, también advirtió el jueves de que los estadounidenses deben prepararse para la posibilidad de la tercera dosis. “En este momento no lo sabemos todo (...). Estamos estudiando la duración de la respuesta de los anticuerpos”,-es la pura experimentación, es la tercera fase-  dijo el médico pediatra durante una reunión con legisladores. En el encuentro, el funcionario hizo un llamamiento a todos los estadounidenses para que se sigan vacunando. “Nada debe distraerlos del hecho de que necesitan ser vacunados y de que tenemos las dosis suficientes”, afirmó Kessler, en referencia a la suspensión de las inyecciones del medicamento de Janssen por sus posibles vínculos con casos de trombos.

Estados Unidos también está haciendo un seguimiento de las infecciones en personas que han completado las dos dosis de la vacuna, según Rochelle Walensky, directora del Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés). De los 77 millones de personas inmunizadas en Estados Unidos, se han infectado 5.800, de las que 396 tuvieron que ser ingresadas en un hospital y 74 murieron, informó Walensky en una comparecencia ante un subcomité de la Cámara de Representantes.”

JLP: Ya van saliendo más números:“77 millones de personas inmunizadas en Estados Unidos, se han infectado 5.800, de las que 396 tuvieron que ser ingresadas en un hospital y 74 murieron“

“El consejero delegado de Pfizer ha dicho que la vacunación es una herramienta importante para luchar contra las variantes de la covid que han demostrado ser más contagiosas. La farmacéutica ha divulgado en uno de sus estudios que su fármaco es menos potente contra la mutación del virus originada en Sudáfrica, que ya suma más de 300 casos en 25 Estados de Estados Unidos. La farmacéutica anunció el 26 de febrero que estudiaría la posibilidad de inyectar una tercera dosis a las personas vacunadas para intentar reforzar la protección ante estas variantes. Bourla dijo entonces que con esta dosis se podría reforzar la respuesta de los anticuerpos entre 10 y 20 veces, y subrayó que podría llegar a ser tan común como la inmunización anual contra la gripe".

https://elpais.com/sociedad/2021-04-16/pfizer-cree-que-probablemente-sera-necesaria-una-tercera-dosis-de-la-vacuna-contra-la-covid-19.html

JLP Pero la vacunación de la gripe no evita que todos los años tengamos gripe. Y que fallezcan personas por la gripe. Aunque misteriosamente –nadie sabe por qué- este año no ha habido gripe.

Y en relación con el editorial con el que estamos una cosa que llama la atención:

“Un estudio revela que el 97% de la inversión para desarrollar la vacuna de AstraZeneca fue pública”

“170 personalidades mundiales piden la suspensión temporal de las patentes para aumentar las dosis disponibles.

El estudio más ambicioso realizado hasta la fecha sobre la financiación que ha permitido desarrollar una vacuna frente al coronavirus, en este caso la de AstraZeneca, revela que la industria farmacéutica soportó menos del 3% de los costes de investigación que la han hecho posible. La mayor parte de los 120 millones de euros invertidos llegaron desde el Gobierno del Reino Unido (45 millones) y la Comisión Europea (30 millones), mientras el resto procedía de entidades también financiadas con fondos públicos (centros de investigación) y fundaciones que apoyan la investigación científIca.

Esta prueba de lo relevante que ha sido la financiación pública en los fármacos contra el coronavirus vuelve a poner sobre la mesa el tema de la liberación de patentes, extremo por el que 170 personalidades mundiales enviaron este jueves una carta al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para pedir la suspensión temporal de estas licencias.

“Han sido la inversión pública y la colaboración internacional las que han traído las vacunas frente al virus”, resumen en un comunicado los autores del estudio, investigadores de la organización independiente Alianza de Universidades por las Medicinas Esenciales en el Reino Unido. El trabajo, avanzado este jueves por el diario británico The Guardian y pendiente de ser revisado por pares antes de su publicación en una revista científica, rastrea cientos de millones de ayudas públicas destinadas a la investigación en las últimas dos décadas y localiza aquellas que han hecho posible el desarrollo de la vacuna, en el que también ha participado la Universidad de Oxford.

Los resultados del trabajo son mucho más detallados, pero coinciden en lo esencial con la información publicada sobre otras vacunas frente al coronavirus, como la de Moderna. Un comunicado del Gobierno de Estados Unidos pone de manifiesto que ha destinado más de 3.400 millones de euros para el “desarrollo, ensayos clínicos y producción” del fármaco, basado en una novedosa tecnología denominada ARN mensajero. Como referencia, esta cantidad es más de cuatro veces superior a todo el presupuesto en I+D de Moderna en el año 2020, año en el que su vacuna fue desarrollada.

Estas nuevas informaciones avivan el debate sobre la posibilidad de dejar sin efecto el sistema de patentes que impide fabricar vacunas a otros productores que no sean los titulares de las licencias. Esto, apuntan los críticos con el sistema, está retrasando la administración de los sueros a la totalidad de la población mundial y cuestiona uno de los argumentos utilizados por la industria: la necesidad de patentes (que pueden durar de 10 a 20 años, según el caso) para recuperar las fuertes inversiones y riesgos que asumen en el desarrollo de los fármacos."

JLP: ¿Qué riesgos?. El 3% les ha costado a Astranekeca… no se justifican las patentes. Y además lo que piden estos científicos es que quiten las patentes, que se pueda ser producido en cualquier sitio, porque ha sido financiado con dinero público.

JC: la patente protege a que pone el dinero para la investigación, pero en este caso ha sido los ciudadanos los que han puesto el dinero. Las farmacéuticas han ido a gastos cubiertos

JLP Y además ellos están libres de toda responsabilidad. Las farmacéuticas han exigido –para investigar y hacer las vacunas- que todos los efectos secundarios y problemas secundarios que se deriven, los responsables son los estados que han comprado la vacuna. Pero que son los que han pagado la investigación 

JC: en este caso las farmacéuticas no se han arriesgado nada, ni económicamente ni por responsabilidad. 

“Nueve de cada 10 dosis pinchadas hasta la fecha lo ha sido en los países ricos, mientras los más pobres tendrán que esperar aún bastantes meses o incluso años. Este escenario, más allá de consideraciones éticas y sociales, incrementa el riesgo de que surjan nuevas variantes del virus que hagan ineficaces las vacunas ya administradas, alertan todos los expertos.”

La suspensión temporal de las patentes mientras dure la pandemia ha ganado adeptos en los últimos tiempos, como evidencia la carta pública remitida al presidente de EE UU, Joe Biden, por 170 exdirigentes mundiales y premios Nobel. Entre ellos están los expresidentes del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero y Felipe González, el expresidente francés, François Hollande o el ex primer ministro británico Gordon Brown. Esta suspensión, recoge el texto, conformaría “una etapa vital y necesaria para acabar con la pandemia”. “Estamos esperanzados por las informaciones según las cuales vuestra Administración está examinando una suspensión temporal de los derechos de propiedad intelectual de la OMC [Organización Mundial del Comercio] durante la pandemia, como propusieron Sudáfrica y la India” el pasado otoño, continúa.”

JLP: pero es que fíjense en una cosa muy seria: 

Es probable que liberen estas patentes, las de ahora, pero ¿Y cuando aparezcan la tercera y al cuarta dosis? ¿También estará liberada o darán a los países pobres la vacuna que no cubre todo el espectro de las mutantes?

JC: pero esta situación está globalizada y es una enfermedad infecciosa, si a ellos se les dan vacunas de segunda, se infectarán y creo que se seguirá extendiendo la enfermedad. Porque si vacuno adecuadamente a todo el mundo evitaría las variables, pero también habría que pensar que si evito las variables acabo con el negocio de sacar nuevas vacunas. Es lo que justifica las diferentes vacunas de gripe. Si se arregla el asunto, acabarían con la gallina de los huevos de oro.

JLP: Si apartamos a los pobres de las vacuna y ellos se infectan y cuando viajemos nos infectamos los unos a los otros, además vean:

“José Félix Lobo, catedrático emérito en Economía de la Universidad Carlos III (Madrid), coincide en que “a corto plazo, la suspensión de las patentes no resolvería el problema más urgente, que es de fabricar y hacer llegar suficientes vacunas a todo el mundo en los próximos meses”. “Para lograr que lleguen también a los países más vulnerables, es necesario dotar de más recursos a Covax [coalición participada por la Organización Mundial de la Salud] y establecer mecanismos para que las vacunas encargadas de más por los países ricos sean reenviadas a aquellos que no tienen. Reformar el sistema de patentes es algo necesario, cierto, pero ahora no es lo más prioritario”, defiende Lobo.”

https://elpais.com/sociedad/2021-04-16/un-estudio-revela-que-el-97-de-la-inversion-para-desarrollar-la-vacuna-de-astrazeneca-fue-publica.html

JLP ¿Para cuando quiere dejarlo? ¿para mañana?. Hoy no, mañana.

JC: en todo caso, la patente protege el esfuerzo hecho para hacer un producto: en este caso no ha habido tal esfuerzo porque se ha sufragado con dinero público, con lo cual deberían valorar la suspensión de las patentes, a lo mejor en 5 años y luego volver a ellas. pero por necesidades mundiales, igual que no estamos saltando todos los protocolos de seguridad, ¿por qué no nos saltamos eso? si ellos no han arriesgado nada.

JLP: Pero…. Parece que no va a ser. Y hasta ahí va nuestro editorial