EN BUSCA DE UN JUICIO UNIVERSAL EN LA TIERRA SIN LEY

Y esa última xpress le hemos dado la posibilidad de aparecer porque nos parece interesante aunque creo que muy, muy poco probable.

“Un grupo de activistas presenta en La Haya denuncias por crímenes de guerra que afectan a 1.17 millones de personas en Afganistán

El mayor juicio de la historia de la humanidad tiene lugar en la cabeza de Abdul Wadood Pedram, un activista afgano que atiende a una videollamada en camiseta interior. Wadood fantasea con un macrojuicio a la altura del proceso de Nuremberg  (el que se celebró contra los líderes del III Reich después de la II Guerra Mundial, recordemos que no se juzgó a nadie del Japón y se dejó al emperador al frente) pero en cuyo banquillo, en lugar de los jerarcas nazis, se sienten los verdugos de la interminable guerra de Afganistán. El juicio del siglo en versión pashtún.

De momento…. que haya alguien que le ponga el cascabel al gato.. pero luego sabemos que esto no va a suceder, porque quién va a sentar al banquillo a las fuerzas internacionales, a los diferentes ejércitos… a las empresas que han trabajado… Acuérdense de los escándalos de los subcontratistas en Afganistán… todos los intereses que hay detrás.

“La de los crímenes han sido cometidos por los talibanes, también por otros grupos insurgentes como la red Haqqani o el Estado Islámico. Y unos cuantos por el propio Gobierno afgano y el ejército internacional”, cuenta Wadood Pedram desde Kabul.”

¿A todos, a todos?.

Alguna vez hay que -por lo menos- escuchar que alguien se levante y diga que eso es así. Luego el tribunal se declarará incompetente, o que coja la denuncia pero como no es fácil la identificación, o puede ser que cojan a alguno de los talibanes, alguno del ISIS. Pero… recuerden, por ejemplo, que EEUU hace firmar previamente al gobierno del país en el que actúa, que ninguna de las fuerzas de su ejército o de sus contratistas podrán ser sometidos a juicio, y que no reconocen el tribunal de la Haya.

Pero también hay que escuchar…. por eso que muchas veces ha planteado el señor asesor la idea una justicia internacional. Con todas las limitaciones que tiene la justicia. Pero una justicia internacional que pueda empezar a ser salvaguarda y a garantizar ciertas cosas.

Igual que aquí en España se han perdido muchos juicios y cuando han llevado a Bruselas se han ganado en el Tribunal los ciudadanos y eso es una garantía, una posibilidad de defensa ante los jueces y los gobiernos de los países. Siempre una instancia absolutamente independiente.

Y evidentemente como empezó este tribunal dela Haya con ese macrojuicio de Nuremberg, nos dice mucho de quien sí y de quien no , precisamente porque no hubo ese macrojuicio con Japón porque no le interesaba a los EEUU.