LA DEFENSA DEL PLANETA: ¿NO HAY OTRA FORMA QUE NO SEA LA GUERRA?
“La NASA lanza un cohete para desviar la órbita de un asteroide” “La agencia realiza con éxito la primera prueba de defensa planetaria. La nave, del tamaño de un frigorífico y de un valor de más de 330 millones de dólares, se ha estrellado contra el cuerpo celeste a una velocidad de 6,4 kilómetros por segundo La NASA h
“La NASA lanza un cohete para desviar la órbita de un asteroide”
“La agencia realiza con éxito la primera prueba de defensa planetaria. La nave, del tamaño de un frigorífico y de un valor de más de 330 millones de dólares, se ha estrellado contra el cuerpo celeste a una velocidad de 6,4 kilómetros por segundo
La NASA hizo historia este lunes al conseguir que una nave se estrellara a toda velocidad contra un asteroide con el objetivo de desviar su trayectoria, en lo que supone una prueba vital para que la Tierra pueda defenderse en el futuro de peligrosos objetos espaciales.
A las 19:14 hora local del este de Estados Unidos (23:14 GMT), la nave conocida como DART (dardo en inglés), lanzada al espacio exterior el 24 de noviembre de 2021, se
estrelló a una velocidad de 6,4 kilómetros por segundo contra la superficie del asteroide Dimorphos, ubicado a unos 11 millones de kilómetros de la Tierra.
Luego han dicho que habrá que comprobar si ha cambiado a trayectoria del meteorito. A poco que pensemos, aunque iba a 20 000 Kms/hora y era como una nevera de grande más o menso, y el meteorito es hermoso… creemos que va a seguir su trayectoria. No creemos que haya suficiente potencia para variar su trayectoria. Ahora hay que comprobarlo.
JC es que tampoco saben si este tipo de asteroides son sólidos o no, que sean una serie de rocas que por la velocidad se unan y parecen una sola masa. Entonces la duda que ahora tienen es si, si es así, a lo mejor es un error porque al impactar sobre ellos, se desmorone y se esparza una lluvia de meteoritos que esos sí puedan caer y hagan más daño.
JLP y ahí se abre una nueva dimensión: LA DEFENSA DEL PLANETA
JC pero con las viejas formulas ¿no?
JLP claro, las de siempre. Si no teníamos bastante, ahora tenemos más. La nueva dimensión: Salvar al planeta, en la que tenemos que estar todos dispuestos. Todos es todos. Y como acaba de explicar Juan Carlos, el caso es que no saben cómo está constituido ese meteorito y lo que va a suponer darle ese golpe, pero ellos de entrada, se lo han dado.
Hemos de decir que continuamente están cayendo meteoritos sobre nuestro planeta, pero se van desintegrando mientras van cayendo y la cobertura de nuestra atmosfera rechaza esos impactos, hasta cierto punto. Si fueran suficientemetne grandes y compactos probablemente no ocurriría eso. Como el que se supone que llego y acabo con todos los dinosaurios. El de Yucatán.
Lo cierto es que hay restos en la superficie terrestre de meteoritos importantes que fueron de épocas prehistóricas en el desarrollo de nuestro plantea
A milo que me parece es que esa algarabía popular de la guerra… le hemos dado, le hemos dado… pero le hemos dado ¿a quien?
A mi me suena mucho a eso de que va alguien por la calle y uno empieza: a ese, a ese.. y todo el mundo se pone a correr y le linchan. Y luego alguien pregunta cuando está muerto:
. -a todo esto ¿qué ha hecho este hombre?
.- pues no se…. Pero como decían que era ese
Pues se me parece mucho a eso:
.- hemos descubierto un meteorito, pero de los muchos y que podría incidir en llegar a la tierra… podría incidir.
Y para ensayar la defensa del planeta vamos a crear algo guay… destrozarlo. Ya en su momento se habló, lo que pasa es que afortunadamente no se ha hecho asi, que se podrían destruir esto meteoritos de carácter y consistencias desconocidas con misiles nucleares. Pero alguien un poco inteligente dijo: “pero bueno ¿y la lluvia radioactiva que vamos a tener? Y aunque dijeron que estaba muy lejos… vieron que no era suficiente.
Lo llamativo es la actitud violenta. No se nos ocurre otra cosa mas que disparar a ver qué pasa. La pretensión era desviarle de su elíptica, pero sin saber si lo iban a conseguir o no. y ahora habrá que esperar a ver si se ha conseguido desviar o no.
JC y si se ha desviado qué camino emprende
JLP ¿Y creen que nos lo dirán? Porque esto ha aparecido de repente. Nos lo dijeron hace dos o tres semanas, pero no sabíamos que había un cohete, que estaban experimentando…lleva tiempo y no nos han dicho nada
Entendemos la algarabía de la victoria -aunque no sabemos victoria sobre qué- pero entendemos la algarabía gozosa de que los cálculos han salido bien. Eso lo entendemos perfectamente. Habrán tenido que hacer unos cálculos y unas correcciones de altísima precisión y cuando han visto que la cámara se iba acercando más y más hasta que llego el momento que dejo de hacer fotos… entiendo la algarabía por la cantidad de cálculos y variables astrofísicas y tecnológicas que están fuera de nuestro alcance de comprensión.
Pero la pregunta es: ¿Solo disponemos de la violencia -como especie- para teóricamente defendernos?
En principio se interpreta que este meteorito era un ataque ¿por qué?
JC no, no, lo hemos cogido, para probar.
JLP pues igual pueden coger a una persona para probar. Igual que probaron con los soldados en el atolón Bikini cuando hicieron las pruebas de una bomba nuclear.
Eso es lo que nos duele en el fondo de este logro tecnológico, que es indudable y que merece alegría por la precisión, pero ¿se podría haber hecho otra cosa que no fuera violenta? Como por ejemplo que orbitara una pequeña nave alrededor del meteorito
JC o un cohete que pudiera posarse en él y pudiera ir analizando qué es y como se comporta
JLP estas son opiniones astrofísicas… imaginativas como nosotros. No tenemos suficientes conocimientos astrofísicos como para poder decir …. Pero si hemos llegado a la luna y nos hemos posado, hemos llegado a Marte y nos hemos posado ¿por qué no nos podemos posar en un meteorito? Por qué no se poso pacíficamente. ¿O eso no era posible?
Creemos que, igual que ha sido posible en otros astros y todos están en movimiento, esto también hubiera sido posible. Pero es que esa no era la finalidad, la finalidad era destruirlo. Y ver si podíamos modificar su trayectoria. El caso es modificar cualquier proyecto natural.
¿Esto da tres mangos al año? ¿y si diera 20? ¿Qué podemos hacer? ¿qué podemos modificar? Se animismo protagonista de la violencia, porque en definitiva es violentar un proceso natural…
Insisto: tecnológica, matemática y científicamente un logro, sin duda. Pero ¿no se puede conseguir un logro sin destruir? ¿sin impactar? ¿sin golpear?
Esa es nuestra impresión como humanismo sanador de este programa. Y así se lo planteamos
