OTRO VARAPALO PARA SANCHEZ

El Tribunal Superior de Madrid rechaza la querella de Pedro Sánchez contra el juez Peinado

La justicia da carpetazo por unanimidad a la denuncia por prevaricación y el Gobierno critica “algunas manifestaciones inusuales e innecesarias” de la resolución.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado por unanimidad la querella del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, contra el juez Juan Carlos Peinado. Los magistrados no han admitido a trámite la denuncia del jefe del Ejecutivo —presentada por la Abogacía del Estado en su nombre—, que acusaba al juez instructor de prevaricación por obligarle a declarar en persona en la causa abierta contra su esposa, Begoña Gómez, imputada por tráfico de influencias y corrupción en los negocios. La decisión se puede recurrir ante la misma Sala del TSJM.

“No aprecia esta Sala una actuación prevaricadora del denunciado”, subraya la resolución del TSJ, firmada por los magistrados Celso Rodríguez, Francisco José Goyena y Jesús María Santos Vijande. Pese a que la Fiscalía apoyaba admitir a trámite la querella, todo el tribunal se opone a ello. E incluso, uno de los jueces, Santos Vijande, ha emitido un voto particular para añadir que, en su opinión, la denuncia de la Abogacía del Estado supone “un ejercicio abusivo del derecho” e implica “mala fe”; e incide en que se tendría que haber ido más allá y activar un procedimiento para estudiar si se “impone una multa al querellante”.

https://elpais.com/espana/2024-10-18/inadmitida-la-querella-de-pedro-sanchez-contra-el-juez-peinado.html

JC lleva a mala racha Pedro Sánchez, primero con la no admisión tampoco de la denuncia que había presentado por prevaricación Begoña Gómez, también contra el juez. Y el dictamen del Tribunal Superior de Justicia de Madrid es por unanimidad, incluso hay un voto particular que pedía una advertencia a Pedro Sánchez por utilizar inadecuadamente las querellas. El escrito dice que: no intenta perseguir conductas improcedentes de quien desempeña la función de juez, sino que más bien el alejamiento del ejercicio puntual de un representante del Poder Judicial respecto al máximo representante de otro de los poderes, en este caso el Ejecutivo. Porque decían que por qué lo habían obligado a hacer la declaración, es que no era un tema de Estado, no era un tema de gobierno, a él se le citaba como esposo de doña Begoña, y entonces tendría que acudir como cualquiera, y tendría que declarar como cualquiera, y se le graba como a cualquiera. El escrito del señor juez no manifiesta que haya hecho algo que estuviera premeditado y con mala intención.  Se le hace a todo el mundo y en el caso del presidente también es un ciudadano más.

JLP Pues ahí está, otro varapalo. Lleva una racha fatal.