VIOLENCIA: LA PALABRA QUE HA DOMINADO LA MOCIÓN DE CENSURA

Y la primera xpress news es un resumen de dos días de Moción de Censura. Ver a los políticos en el parlamento y ¿dónde estamos nosotros?, ¿de qué hablan?, ¿de qué cosas hablan? Salvo la señora Arrimadas que sí dijo algo a propósito del día a día de un ciudadano español más bien anecdótico, pero bueno bien está, alguien tenía que decir algo. El resto… pues personas con liderazgo y con propuestas y con normas, con leyes… pero ¡ojo!, esas normas y esas leyes y esas propuestas nos llegan luego a nosotros. 

Es decir que, ellos montan su realidad virtual, pero que luego es realista. Pero al montar ellos su realidad virtual, nosotros no contamos. Porque todos se han declarado vencedores, ¿ustedes lo pueden entender? Todos se han declarado vencedores de la moción de censura. Nosotros la hemos seguido hasta el último minuto, hasta que televisión española cortó la transmisión. 

Y La última foto es la de todo el grupo de VOX con su candidato…triunfantes. Pero ¿han ganado? ¿O el objetivo era simplemente poner en tela de juicio al gobierno? Pero ¿le han puesto realmente entre la de juicio? Pues depende, porque si ustedes leen los editoriales de diferentes partes, cada uno cuenta una historia… cuentan las historias de, no sé, que de verdad es difícil. 

Y como la decíamos, la última foto después de que se va todo el mundo, se quedan los de box los 52, 53, 54 con Tamames para hacerse la foto y reírse. Y bien. 

Para Vox ha sido un triunfo, para el Partido Popular también ha sido un triunfo, es increíble, ¿no? Su abstención ha demostrado que ellos son los depositarios y aunque el futuro presidente que ellos promueven -señor Feijoo- no ha estado por allí, cosa que ciertamente no entendemos, no lo podemos entender, y ha sido representado por una mujer, la señora Gamarra…. La verdad es que nos llama mucho la atención y se sienten ya presidentes. Escuchar a la señora Gamarra es asegurar que ya han ganado las elecciones. Y te quedas un poco así, ¿no? 

¡Qué decir, del uso ilustrado del presidente Pedro I el Sánchez! Bueno, bueno, bueno. Hay dos editoriales de dos periodistas. Uno dice que en cinco minutos Tamames aniquiló a Pedro y otro dice que Pedro arrasa a Tamames, ¿quién estuvo en qué sitio y de qué forma?

Y no, nada de arrases. Lo único que vimos, -así objetivamente- globalmente, luego ya hay que especificar, por supuesto, como hemos especificado con la señora Arrimadas, que eso menciona al español medio, de una forma curiosa además. Pero bueno, lo único que fue evidente durante los dos días es una palabra: violencia.Esa es la palabra que ha dominado esta moción de censura, violencia. 

Violencia -obviamente- verbal, de pensamiento por supuesto, de palabra evidente y de obras… pues no. Pero ese es el clima que reinaba: un estado de violencia en el que por supuesto el respeto… ya decimos que habrá que especificar después. Pero lo que se dice "respeto", "cuidado de la forma", "elegancia", "matizaciones","ejemplos ciertos". No.

“La ley… porque la ley…. Porque los chanchullos que tiene usted,”…¡hemos llegado hasta hablar de medicina!. Cuando Pachi López, que fue Lendakari, del País Vasco, por el Partido Socialista, pues ahora es el portavoz. Con el apoyo del PP, no gobernó con izquierdas ni con nada, gobernó con el PP. Y hoy atcaba a los que le ayudaron a gobernar a él.

 Pero ¿cómo sería la cosa que hemos llegado hasta puntos médicos? Porque Pachi Lopéz se ha pegado una exaltación del “sanchismo”…¿qué le responde Tamámes? “Mire, señor Pachi, sus voces se oían, no sé, en la estratosfera, por el tono de voz. Yo le pediría que se tomara una cafínitrina cuando vaya a hablar, porque ha estado usted apunto de que le dé algo”. Un toque de humor.

Pero ahí perdemos el talante político. ¿Cuál es el talante político? en cada época y en cada momento lo ha habido. Creo que ahora mismo, no hay ningún talante político en el Parlamento Español. Personalmente creo que no. 

Por otra parte, este señor es un exaltado y grita, bueno, ya pero grita lo que él cree y lo que le parece bien. Hasta llevar a Pedro I Sánchez -hablaba en nombre del grupo socialista -a los altares. Solo le ha faltado hacer genuflexiones en torno a él. 

Por otra parte, señor Tamames, hoy ha recogido -en breves palabras- una pequeña crónica a cada uno de los diputados de los grupos que intervinieron y les ha dedicado unas pequeñas palabras: correctas, valorables, “pues no estoy muy de acuerdo con usted, no puedo estar de acuerdo con usted. Me parece interesante lo que ha dicho”, Ha agradecido a los que le han saludado… Y bueno, creo que ha vuelto a preguntar otra vez sobre Marruecos. Y por supuesto ni una sola palabra de respuesta.

 Yo no sé cómo... tanto que sacan leyes, ¿no sería un delito el que tú repetidamente le preguntes a un político o un político le pregunta al político, una cosa y que el otro político ni siquiera le diga: no puedo contestarle a eso?, por ejemplo, o “no quiero contestarle a eso,” Lo normal es decir: “no puedo por razones políticas”. Bueno, pero ¡que conteste algo!, O ¿es que se amparan en la ley esa que todo acusado tiene de hecho guardar silencio?

¡Hombre no! Aquí no. Están haciendo una pregunta en torno a un proceso de interés nacional. Porque gracias a esa actitud, estamos en tensiones importantes con un país, que nos ha cortado parte del suministro del gas. Es decir que nos repercute a todos. No solamente porque vayamos a pagar más o menos del gas, sino por las repercusiones políticas y de carácter de diplomacia de relaciones exteriores. Y de un mandato que tiene la ONU, de promover un referéndum en Sahara. 

El gobierno de España se lo salta a la torera y no lo pasa por el tamiz del Congreso. Tiene -yo no voy a decir obligación, porque parece una palabra muy fuerte- pero tiene que tener el decoro de decir. Y basta con decir: “mire, eso es materia reservada y no puedo contestar esa pregunta”,

Aunque en eso de las “materias reservadas”, ¡por favor!. Como los presupuestos reservados o los secretos de Estado… todo eso es lo más antidemocrático que conocemos. Considerar a la población idiota: Secretos de Estado. Y ¿el Estado quien lo constituye?  Unos señores que se han arrogado el derecho de ejercer la violencia sobre los demás. Ya,  pero me estás usando a mí para obtener tus beneficios. Tengo el derecho de estar informado.

Y viene al hilo porque todo se conecta, ahora, en Estados Unidos ... -no sabíamos que había materia reservada- se ha abierto la información de materias reservadas con respecto al COVID. ¡Qué fuerte! ¿no? O sea, había o hay noticias que no conocíamos, información que no conocíamos, que había sido declarado materia reservada. Y que ahora la han puesto a disposición. 

No sabemos qué es lo que es o lo que hay. Quizás a eso se refería a lo mejor, VOX cuando dijo que ya sabía descubierto y demostrado que el virus estaba producido en un laboratorio chino, por los chinos. No lo sabemos

Pero cosas de ese tipo. Hay materia reservada. Como que la OMS ha declarado que ya no hay nada que investigar ya está todo visto y ya está todo ha aclarado. Y todavía seguimos escuchando voces de los salvavidas, de las vidas que han salvado gracias a la aplicación de una ley -que luego fue declarada inconstitucional- como fue el estado de alarma. 

¿Se dan cuenta?, podemos seguir poniendo, miles de ejemplos y no queremos alargar mucho esto. Pero sí nos ha parecido que hay una palabra que califica todo este encuentro, VIOLENCIA. Y claro, violencia y, por supuesto, -ya derivado de eso- ¿de escuchar? Nada. Cada uno… gracias a que se filtró qué iba a decir el candidato, Tamámes, todos llevaban preparado su discurso.

 ¿Cómo ha ocurrido esto? ¿Ustedes creen que alguien ha dicho algo o se sabe algo? No, no se le ha dado ningún valor. Entonces yo no puedo tener unas notas -que por cierto, hoy venía con notas escritas a máquina y a mano-  se conoce, para que no se supieran qué va a decir. Un poco tarde, señor Tamámes. 

En cualquier caso, todos respetando tal y diciendo al principio, "Ay, qué bien, tiene usted merecido estar en esta casa, estar aquí, pero no podemos tal, de cual..." No sé qué. "Pata la palín, palá un pam-pom". 

Es muy fuerte esto. Y por citar pequeñas cosas -es inevitable-  que el señor Tamames dijera que la guerra civil española no empezó en el 36, empezó en el 34, por todas las controversias y disputas que había entre los republicanos. Dando por hecho, que era lógico que hubiera un levantamiento nacional, claro. Eso no lo dijo, lo deducimos. Al decir que la guerra empezó en el 34. Señor Tamames, no sé, nos quedamos un poco así… perplejos.

 Pero bueno, son anécdotas que él recurría mucho al anecdotario de su memoria, de las cosas que le pasaron y con quién convivía y con quién convivió en el País Vasco etcétera. Le recordó al País Vasco. “¿Qué más quieren si ya tienen todo? Pues no pidan más”. Lo vimos muy desarbolado y muy poco acompañado, porque tampoco cuando intervenía, la veces que intervino VOX no era para apoyar o defender su tesis, que sí se vio, que él elaboró la tesis que él quiso. Es decir que no sabemos hasta qué punto su tesis -la que planteó el señor Tamames- tuvo algunos condicionantes por parte de VOX No parece, o si las ha habido son muy pocas. Era un típico discurso de Tamames, o sea que tampoco queda más de sí. Quiero decir que algunas cosas está como atemporal o intemporal. 

Claro, le recordaban una y otra vez que no estaba al día. “Claro, como usted no está por aquí”, “claro, como usted no está por aquí,”…. Tampoco hace falta estar por allí para saber qué es lo que pasa allí, en la escena. Luego lo que hay detrás, esos son ya otras cosas. 

Entonces, sí, la pena de la violencia, la no escucha, la confrontación y si -evidentemente- con una guerra civil que hubo hace 80 años, que ocasionó 40 años de dictadura y 40 democracia, siguen insistiendo a las dos españolas y las resucitan unos a otros… pues bueno. Tienen razón los que abogan por decir que es que no ha habido dos Españas, desde que se instauró la dictadura, la democracia ha seguido siendo la dictadura camuflada. Porque los hijos de los hijos, los nietos, los nietos han seguido elaborando todo el proyecto y el programa. Y el rey que propuso el dictador, pues se quedó como rey y los capitales y los recursos que había, se siguieron expandiendo y se siguieron generando. Y de ahí surgieron 17 comunidades autónomas, 17 países.

Eso también lo hemos visto muy claro: “¡¡ Teruel también existe!!”, bueno, ¿y quien ha dicho que no existe? “¡¡Cantabria también existe!””, “¡¡Canarias también existe!”, pues sí, sí. Y bueno así sucesivamente, claro, después están los grandes País Vasco, País Valenciá, bloque nacionalista Galego….

 Entonces, claro, con razón es muy difícil pronunciar la palabra ES-PAÑA. Sí, es curioso, porque lo de ES está muy bien, pero ¿Paña? es un paño, como si trataran de tapar lo otro. Claro, es lógico porque cada Comunidad va allí, al Parlamento, a buscar sus posibles beneficios. “Yo quiero un ave,” “yo quiero no sé qué, yo quiero no sé cuánto”. Hay unos más poderosos que gobiernan, por así decir, y manejan determinados hilos que los pequeños no manejan. Entonces los pequeños se acercan a los grandes, para que le den algo, los grandes le dan algo porque los pequeños les pueden dar votos… un hormiguero muy mal organizado. 

Porque finalmente unos hablan que estamos en el País de las Maravillas, “Alicia en el país de las maravillas”. Oír a Pedro Sánchez, de verdad, es decir: “bueno, ¡qué suerte tengo de vivir en un país como España!. Sobre todo, por el gobierno que tenemos. ¡Todo lo que han conseguido!, ¡todo.!”

 Es que no ya autocrítica… no, eso no lo escucharemos nunca al señor Sánchez No. Pero, hombre, algo, algo… de los ERE, por ejemplo… No, no, no, no, no, no hay nada. Todo es maravilloso, todo es maravilloso. Todo lo que ha conseguido. Y ¡ojo!, todo lo que pudo haber conseguido, de no haber heredado ese mandato de Rajoy. Porque, claro lo que heredó fue una calamidad. Y todo lo que ha conseguido. De verdad, de verdad, da la sensación  cuando terminan de hablar: “oye, yo no me he dado cuenta que lo bien que estamos. El caso es que, yo antes de oír a este señor, una hora y 40 minutos, pues lo que yo he visto y vivido antes: en las noticias, en los escándalos, en las corrupciones… no ha existido. No, no, no, los 124 personas que mueren sin haber recibido la retribución que le corresponde, (la ley de dependencia)… “no, podían ser mucho más, ¿dónde vas? si eso ha mejorado muchísimo, si le hemos inyectado 3 mil millones!!”

.- Pero antes, oiga, antes morían 88, ahora porque mueren 124, (insisto, una vez más, no es que mueran porque no les ha llegado la ayuda, no, pero que ayuda, si ayuda, que no llegue la ayuda a empeorar, a vivir en malas condiciones).

 Entonces, oyes eso dices: pues entonces lo que yo veía…. 

¿No ha subido el coste de la vida?,¿no ha subido?, Pues parece ser, -por lo menos aquí- cuando vamos a la compra, antes comprábamos mucho más con el mismo dinero. Luego algo deberá haber subido ¿no? por ejemplo. Antes te daban fecha para tu médico a los tres meses y ahora te la dan para dentro de ocho.

 Y así podríamos seguir. Pero según el presidente, estamos en “Alicia en el país de las maravillas”, de verdad. 

Por supuesto, cualquier pregunta que se le hiciera, nunca fue contestada. 

Ese es el resumen, un resumen. Si vamos persona por personaje… es que iban a la tarima con una actitud… evidentemente el señor Tamames estaba más relajado, más tranquilo. Yo creo que por momentos se sintió afectado, nos da la sensación. Pero ya nos enteraremos si es que nos tenemos que enterar. Pero con la impetuosidad que iban las personas, con la chulería de Ezquerra Republicana, de señor Rufian al hablar, de verdad, qué actitud de irrespeto. Porque como decía alguno de vez en cuando, “este es el órgano que representa a la población española, merece un respeto, un cuidado, ojo que nosotros somos la referencia, nosotros hemos sido elegidos por estos que están detrás de la televisión. Entonces, tenemos que dar el ejemplo y tenemos que dejar las cosas claras”

No oscuras, tan oscuras que -como he dicho- todos han ganado. Y ahora ha resultado, que los que no han ganado -es decir VOX por ejemplo- según el parámetro de los otros, esto ha sido una bufonada y un gasto enorme. No sabemos cuánto ha costado esto.

¿De qué va ustedes?  Los que han ganado dicen que bien, que segunda moción de censura y vamos a estar detrás de vosotros hasta que os marchéis. O vamos a hacer la vida difícil, pero los otros cada vez se crecen más y sacan más números y números y millones y millones y logros y logros y logros… que los españoles no vemos. O somos miopes, o lo que vemos es que el director -en este caso la directora- general de la Guardia Civil ha dimitido hoy esta tarde. ¿Y por qué? Porque su marido ha sido llamado a declarar en un escándalo de dineros de los ERES.

En este caso el marido de la directora general de la Guardia Civil -que ya me suena a mí duro y difícil que una mujer sea directora general de la Guardia Civil-  ya están pensando en otra mujer por supuesto, que está propuesta. Y la mujer se va por su familia y por el decoro del cuerpo. Y estaba acompañada por tres generales para hacer su declaración. 

De verdad es que … unos dimiten -como esta mujer por ejemplo- según la tradición democrática, si yo estoy envuelto en algo, aunque yo no sea implicada, aunque a lo mejor esta mujer no tiene nada que ver con el chanchullo que ha hecho su marido… pero bueno, el de suponer que algo podría saber, o podría estar implicada, y antes que eso salpique, "me voy". Como hizo Willy Brandt cuando se descubrió que su secretario hacía trampas al Fisco o algo así, una cosa, relativamente leve y dimitió.

Pues aquí… con lo que significa la Guardia Civil en este país, que la directora general dimita porque su marido tiene una apropiación indebida de fondos del Estado -está implicado al menos, con la presunción de inocencia correspondiente-  pues también es significativo.